23.1.2017

Официален вестник на Европейския съюз

C 22/39

Жалба, подадена на 9 ноември 2016 г. — Правителство на Гибралтар/Комисия

(Дело T-783/16)

(2017/C 022/54)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Правителство на Гибралтар (Гибралтар) (представители: M. Llamas, QC, J. Temple Lang, solicitor, F.-C. Laprévote и C. Froitzheim, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—	да отмени решението на Европейската комисия от 1 октомври 2014 г. по дело за държавна помощ SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) — Корпоративно данъчно облагане в Гибралтар;

—	да осъди ответника да заплати съдебните и други разноски на жалбоподателя във връзка с този въпрос.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

Първото основание е изведено от твърдението, в обжалваното решение са допуснати фактически и правни грешки, тъй като е прието, че данъчното облагане би могло да бъде нова помощ, както и че то е необосновано.

В подкрепа на това основание жалбоподателят излага следното: първо, Комисията е допуснала грешки в правото, като не е заключила въз основа на обстоятелствата, че ако практиката относно данъчните постановления или индивидуалните данъчни решения представлява държавна помощ, те биха били съществуваща помощ; второ, че Комисията е допуснала фактически грешки, като е посочила, че раздел 42 oт Закона за данъка върху доходите от 2010 г. е правното основание на практиката на данъчните постановления; и трето, че решението е немотивирано що се отнася до твърдението, че практиката на данъчните постановления представлява нова помощ, което е в противоречие с оплакването, че практиката на данъчните постановления представлява „схема de facto“.

Второто основание е изведено от твърдението, че в обжалваното решение са допуснати фактически и правни грешки и то е необосновано.

В подкрепа на това основание жалбоподателят излага следното: първо, че обстоятелствата, необходими, за да бъде обосновано продължаване на започналото разследване във връзка с държавна помощ явно липсват в този случай; второ, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката и фактическа грешка, като е приела, че данъчните постановления предоставят предимство; трето, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката и фактическа грешка, като е приела, че данъчните постановления са избирателни; четвърто, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката и фактическа грешка, като е приела, че данъчните постановления са причина за нарушаване на конкуренцията и/или оказват въздействие върху търговията в рамките на Общността; и пето, че обжалваното решение е необосновано.

3.	Третото основание е изведено от твърдението, че в обжалваното решение са допуснати правни грешки чрез отклоняване на първоначалното разследване на Комисията и изкуствено „разширяване“ на процедурата по Закона за данъка върху доходите и за данъчните постановления.