13.2.2017 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 46/10 |
Жалба, подадена на 27 юли 2016 г. от Ice Mountain Ibiza, S.L. срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 25 май 2016 г. по дело T-5/15, Ice Mountain Ibiza/EUIPO — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
(Дело C-412/16 P)
(2017/C 046/13)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Ice Mountain Ibiza, S.L. (представители: J. L. Gracia Albero и F. Miazzetto, abogados)
Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
Искания на жалбоподателя
— |
Да се отмени изцяло решението на Общия съд от 25 май 2016 г., Ice Mountain Ibiza/EUIPO — Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) (T-5/15, непубликувано, EU:T:2016:311) |
— |
Да се постанови решение, с което да се уважат изцяло исканията на жалбоподателя, направени пред Общия съд. |
— |
Да се осъди Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост да заплати съдебните разноски, включително тези, направени в производствата пред първи апелативен състав и Общия съд. |
Основания и основни доводи
Жалбата се основава на неправилното прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (1) и по-конкретно на следните твърдения и основания.
1. |
В обжалваното решение Общият съд е констатирал погрешно, че елементът „OCEAN“ има отличителна сила. В това решение Общият съд е изопачил представените по делото доказателства и ги е преценил по нелогичен начин. Освен това той не е приложил релевантната в тази област съдебна практика, тоест практиката на Съда на Европейския съюз в решенията му по дело C-479/12 (2) (Общият съд преценява представеното доказателство по изключително строг начин с оглед на трудността на предмета на доказване) и C-24/05 P (3) (не взема предвид впечатлението на съответния потребител). |
2. |
В обжалваното решение Общият съд е констатирал погрешно доминиращия характер на различните елементи. Изопачаване на фактите. Непоследователност в развитите в решението доводи за обосноваване на доминиращия характер на словните елементи. Неприлагане на практиката на Съда в решенията му по делата C-251/95 (4) и C-342/97 (5) (Общият съд използва напълно изопачен съответен потребител). Неправилно прилагане на практиката на Общия съд в решението му по дело T-134/06 (6) (непоследователно прилагане на определението, дадено на понятието „доминиращ елемент“). Неприлагане на практиката на Общия съд по съединени дела T-83/11 и T-84/11 (7). В обжалваното решение Общият съд пренебрегва съдебната практика, съществуваща в хипотезите на насищане на определен пазар. |
3. |
В обжалваното решение Общият съд е констатирал погрешно наличието на сходство между марките, като не е взел предвид релевантните обстоятелства за тази преценка. Неприлагане на практиката на Съда в решението му по дело C-251/95 във връзка с решенията му по дела C-361/04 P (8) и C-342/97 (9). |
4. |
В обжалваното решение е направен погрешен извод за наличие на вероятност от объркване. |
(1) Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).
(2) EU:C:2014:75
(3) EU:C:2006:421
(4) EU:C:1997:528
(5) EU:C:1999:323
(6) EU:T:2007:387
(7) EU:C:2012:592
(8) EU:C:2006:25
(9) EU:C:1999:323