|
20.6.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 222/3 |
Преюдициално запитване от Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Полша), постъпило на 14 март 2016 г. — Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewiczа, Вроцлав
(Дело C-149/16)
(2016/C 222/03)
Език на производството: полски
Запитваща юрисдикция
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia
Страни в главното производство
Ищци: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra
Ответник: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewiczа, Вроцлав
Преюдициални въпроси
Трябва ли член 1, параграф 1 и член 2 от Директива 98/59/ЕО на Съвета от 20 юли 1998 година за сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на колективните уволнения (1) във връзка с принципа на ефективност да се тълкува в смисъл, че работодател, който поради финансови затруднения отправя известие за прекратяване на действащи условия на труд и заплащане по трудови договори (изменително известие) само във връзка с правилата относно възнаграждението, е задължен да приложи процедурата по посочената директива, както и да проведе консултации във връзка с прекратените условия със синдикалните организации по месторабота, въпреки че националната правна уредба — Закон от 13 март 2003 г. за особените правила за прекратяване на трудови правоотношения с работниците и служителите поради причини, несвързани с тях (Dz. U., 2003 г., бр. 90, позиция 844, изменен), в членове 1, 2, 3, 4, 5 и 6 не съдържа никаква уредба относно прекратяването на действащи условия по трудови договори?
(1) ОВ L 225, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 95.