25.1.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 27/71

Жалба, подадена на 18 ноември 2015 г. — Jema Energy/empresa común Fusion for Energy

(Дело T-668/15)

(2016/C 027/90)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Jema Energy, S.A. (Lasarte-Oria, Испания) (представител: N. Rey Rey, abogada)

Ответник: Empresa Común Europea para el ITER y el Desarrollo de la Energía de Fusión

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

Да отмени решението за отхвърляне на офертата на Jema Energy от страна на ответника, и

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква три основания.

1.

Първото основание се отнася до яснотата на приложените в процедурата норми и до нарушението на принципите на правна сигурност и на прозрачност

—

В тази връзка се твърди, че в условията за участие в тази процедура са посочени общо и неточно, поради които жалбоподателят е бил принуден да поиска различни уточнения от ответника. Жалбоподателят отправя ясни запитвания, които не оставят място за множество тълкувания. Още от самото начало F4E е било твърде многозначно и неясно в своите отговори.

—

С оглед на двузначността на критериите за подбор в тази процедура и поведението на F4E в отговор на въпросите и действията на жалбоподателя са нарушени принципите на правна сигурност и прозрачност.

2.

Второто основание е изведено от нарушаването на принципите на равно третиране и равни възможности между кандидатите в хода на процедурата

—

В тази връзка се твърди, че в едно от писмата, които ответникът е изпратил на жалбоподателя в началото на процедурата, се посочва буквално, че ако представените примери не отговарят на техническите изисквания, оферентът може да представи нови примери с цел да отговори напълно на тези изисквания. В нито един момент жалбоподателят не е бил предупреден, че не отговаря на изискванията, поради което не е имал възможността да представи други примери. Основанията, които ответникът е използвал, за да дисквалифицира JEMA от тръжната процедура, са свързани именно с това, че неговите примери не отговаряли на изискванията.

3.

Третото основание е изведено от нарушението на принципа на пропорционалност и от изкуственото ограничаване на конкуренцията

—

В тази връзка се твърди, че критериите за подбор са прекалено стриктни. F4E иска да се представи референция, покриваща комбинацията от три изисквания (мощност, напрежение и електричество), което не е необходимо и пропорционално за осъществяването на проекта. Освен това се иска представяне на референтен проект на източник за захранване от последните пет години, което е друг още по-непропорционален критерий, доколкото предприятията, които могат да представят референции, отговарящи на тези критерии, са производителите на честотни регулатори за мотори с висока мощност. Най-често това са големи предприятия, което разубеждава малките и средните предприятия да участват.