14.9.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 302/62

Жалба, подадена на 18 юни 2015 г. — Bank Tejarat/Съвет

(Дело T-346/15)

(2015/C 302/77)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Bank Tejarat (Техеран, Иран) (представители: S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, Solicitors, M. Brindle, QC, и R. Blakeley, Barrister)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени Решение (ОВППС) 2015/556 на Съвета от 7 април 2015 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС на Съвета относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 92, стр. 101) в частта относно жалбоподателя,

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/549 на Съвета от 7 април 2015 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (OВ L 92, стр. 12), в частта относно жалбоподателя,

—

да осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя в настоящото производство.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем правни основания.

1.

Първо правно основание, изведено от твърдение за нарушение на член 266 ДФЕС

—

Обжалваните мерки са в нарушение на член 266 ДФЕС, тъй като Съветът не е взел необходимите мерки за изпълнение на решение на Общия съд на Европейския съюз по дело T-176/12.

2.

Второ правно основание, изведено от твърдение за нарушение на принципа res judicata

—

Обжалваните мерки нарушават принципите на res judicata и/или на правна сигурност, и/или на окончателност.

3.

Трето правно основание, изведено от твърдение за нарушение на правото на ефективна съдебна защита

—

Приемането на обжалваните мерки нарушава принципа на ефективност, правото на ефективна съдебна защита и правото на жалбоподателя по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и/или по член 6 и член 13 от Европейската конвенция за правата на човека, доколкото с тях се пренебрегва решение на Общия съд по дело T-176/12.

4.

Четвърто правно основание, изведено от твърдение за нарушение на правото на добра администрация

—

Обжалваните мерки нарушават правото на жалбоподателя на добра администрация, тъй като той не е бил третиран нито безпристрастно, нито справедливо от Съвета.

5.

Пето правно основание, изведено от твърдение за нарушение на правото на зачитане на репутацията и на правото на собственост

—

Обжалваните мерки нарушават правата на жалбоподателя по членове 7 и 17 от Хартата на основните права и/или по член 8 ЕКПЧ и член 1 от Допълнителния протокол към Европейската конвенция по правата на човека, и/или принципа на пропорционалност.

6.

Шесто правно основание, изведено от твърдение за нарушение на задължението за мотивиране

—

Съветът не изложил достатъчни мотиви за обжалваните мерки, а жалбоподателят не можал надлежно да вземе отношение по твърденията му.

7.

Седмо правно основание, изведено от твърдение за явна грешка в преценката

—

При всички положения материалноправните критерии за посочване не били удовлетворени и Съветът допуснал явна грешка в преценката, като приел обжалваните мерки, тъй като твърденията в мотивите са неправилни, а критериите за посочване не били изпълнени.