3.8.2015   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 254/22

Жалба, подадена на 19 юни 2015 г. — Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Комисия

(Дело T-320/15)

(2015/C 254/25)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Виченца, Италия) (представители: M. Merola, avvocato, M. Santacroce, avvocato, M. Toniolo, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени изцяло обжалваното решение, с което Комисията изключва Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. от участие във всички процедури за възлагане на обществени поръчки и за отпускане на финансови помощи от общия бюджет на ЕС, включително процедура № JRC/IPR/2014/C.5/0003 RC, публикувана в ОВ 2014/S 034-054569, с последващи изменения, за срок от две години и десет месеца,

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Производството за изключване е образувано по повод на участието на жалбоподателя в ограничена процедура за възлагане на обществени поръчки, организирана от Общ изследователски център на 18 февруари 2014 г. за изграждане на нова сграда на обект Испра. Комисията всъщност знаела за някои нередности, които изглежда били допуснати от дружеството жалбоподател.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.

1.

Първото правно основание е изведено от липсата на разследване, изопачаване на фактите, в резултат на което е допусната грешка при прилагане на правото, тъй като не било приложено изключението по член 106, параграф 1, последна алинея от Финансовия регламент.

—

Във връзка с това се посочва, че обжалваното решение е опорочено от липсата на разследване, изопачаване на фактите, в резултат на което е допусната грешка при прилагане на правото в частта, в която в конкретния случай не е приложен член 106, параграф 1, последна алинея от Регламент № 966/2012. По-конкретно, Комисията допуснала грешка, като не приела, че в настоящия случай били налице условията по член 106, параграф 1, последна алинея от Регламент № 966/2012, и като не оценила правилно представеното в хода на разследването от Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. писмено доказателство за установяване приемането на „подходящи мерки“ по отношение на д-р E. Maltauro.

2.

Второто правно основание е изведено от факта, че не е бил приложен член 106, параграф 1, буква в) от Финансовия регламент.

—

Във връзка с това, при условията на евентуалност, се посочва, че обжалваното решение е опорочено от изопачаване на фактите и липса на мотиви в частта, в която възлага отговорността за сериозно професионално нарушение по смисъла на член 106, параграф 1, буква в) от Регламент № 966/2012. От документите относно съдебното минало на д-р E. Maltauro не може да се направи изводът, че Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. не е изпълнило задължението си за бдителност и лоялност към съконтрахентите, нито е извлякло полза от неправомерното поведение, приписвано на бившия му изпълнителен директор. Нямало следователно условия Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. да носи отговорност за толкова сериозна професионална грешка, която да доведе до посоченото основание за изключване.

3.

Третото правно основание е изведено от нарушение на принципа на състезателното начало.

—

Във връзка с това, пак при условията на евентуалност, се посочва, че според жалбоподателя обжалваното решение е опорочено и от нарушение на принципа на състезателното начало, тъй като се основава на факти, които не са били споменати от Комисията в писмото за образуване на производството и по отношение на които на Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. никога не е била дадена възможност да изложи становището си. Поради това то не е могло да се защити удачно във връзка с доказателства, които впоследствие се оказват определящи за изключването му от възлагането на обществените поръчки и отпускането на финансова помощ от общия бюджет на Европейския съюз и от Европейския фонд за развитие.

4.

Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност при определянето на периода на изключване.

—

Във връзка с това, при условията на евентуалност спрямо предходното, се посочва, че при приемане на решението за изключване е нарушен принципът на пропорционалност, по-конкретно в частта, в която е определен период на изключване от две години и десет месеца. Тази продължителност е напълно необоснована, противоречи на духа и целите на разпоредбите на Регламент № 966/2012 и на Регламент № 1268/2012, в които са посочени основанията за изключване, очевидно е непропорционална, тъй като причините, които биха могли да имат отрицателно отражение върху професионалния морал на Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. били отстранени от него и вече нямало никаква причина Комисията да има опасения във връзка с финансови вреди или увреждане на репутацията ѝ.