21.3.2016   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 106/23


Преюдициално запитване от Consiglio di Stato (Италия), постъпило на 21 декември 2015 г. — Vigilanza Privata Turris Srl/Questore di Napoli

(Дело C-694/15)

(2016/C 106/24)

Език на производството: италиански

Запитваща юрисдикция

Consiglio di Stato

Страни в главното производство

Жалбоподател: Vigilanza Privata Turris Srl

Ответник: Questore di Napoli

Преюдициални въпроси

1)

[Изключва ли решението на Съда на Европейския съюз Комисия/Италия, C-465/2005, EU:C:2007:781, с което се] обявява, че Италианската държава е нарушила принципите, заложени в членове 43 и 49 от Договора за ЕО (свободата на установяване и на предоставяне на услуги), като разпорежда, че:

(a)

дейността на специален охранител може да се упражнява единствено след предварителното полагане на клетва за вярност към Италианската република;

(б)

частната охранителна дейност може да се упражнява от доставчици на услуги, установени в друга държава членка единствено след издаване на разрешение с териториален обхват от префекта, без да се вземат предвид изискванията, на които посочените доставчици вече са били подложени в тяхната държава членка на произход;

(в)

посоченото разрешение е с ограничена териториална валидност и неговото издаване зависи от отчитането на броя и значението на частните охранителни предприятия, вече действащи на въпросната територия;

(г)

частните охранителни предприятия трябва да имат място на дейност във всяка провинция, в която упражняват своята дейност;

(д)

служителите на предприятията трябва да имат индивидуално разрешение за упражняване на частна охранителна дейност, без да се отчитат вече извършените в държавата членка на произход контрол и проверки;

(е)

частните охранителни предприятия трябва да разполагат с минимален и/или максимален наличен състав, за да получат разрешение;

(ж)

същите предприятия трябва да представят гаранция пред местната каса за влогове и депозити;

(з)

цените на частните охранителни услуги се определят в разрешението на префекта спрямо предварително установени граници[,]

само по себе си правомощието на органа по обществена сигурност на провинцията (началникът на полицейското управление) да определя служебни предписания от рода на обжалваните[, които] налагат изискването за минимален брой служители (двама) в операциите, свързани с определени услуги;

2)

Въпреки че се касае за нов въпрос, посоченото решение показва ли признаци на аналогия, такива че да водят до същото решение, с оглед на цитираните членове 43 и 49 от Договора за ЕО.