Жалба, подадена на 7 декември 2015 г. от Panrico, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 7 октомври 2015 г. по дело T-534/13, Panrico/СХВП

(Дело C-655/15 P)

(2016/C 118/04)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Panrico, S.A. (представител: D. Pellisé Urquiza, адвокат)

Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) и HDN Development Corp.

Искания на жалбоподателя

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните основания за отмяна, които като цяло сочат нарушение на член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 относно марката на Общността и на общностната съдебна практика, която ги тълкува.

Първо основание, а именно грешка при прилагане на правото, доколкото Общият съд определя доминиращия елемент на сравняваните отличителни знаци и сравнява тези отличителни знаци, без първо да вземе предвид контекста на релевантния пазар и представата на съответните потребители за степента на отличителност на отличителните знаци и/или на съставящите ги елементи.

За да се прецени правилно — тоест в съответствие с логиката и правото — сходството между сравняваните знаци е задължително първо този анализ да бъде поставен в контекста на релевантния пазар, така че да се възприеме представата на средния потребител на съответната конкретна територия. Както се посочва в жалбата, в обжалваното съдебно решение, не само че не се извършва контекстуален анализ, но и не се вземат надлежно предвид: i) изключително високата отличителност, която има елементът DONUT (или DOUGHNUTS в неговия фонетичен аспект) на съответната територия; и вследствие на това ii) доминиращият характер, който на съответната територия средният потребител неизбежно ще придаде на елемента DOUGHNUTS (или DONUTS), когато същият е включен в комбинирана марка като „Krispy Kreme DOUGHNUTS“.

Второ основание, свързано с горното, доколкото реално не се взема предвид известността (включително репутацията) на по-ранните марки на PANRICO, S.A.

При преценката на вероятността от объркване в обжалваното съдебно решение не се отчита в пълна мяра значението на известността и репутацията на по-ранните марки. Това е твърде важно, тъй като съгласно съдебната практика вероятността от объркване е толкова по-голяма, колкото по-голяма е отличителността на по-ранната марка, особено що се отнася до марките с репутация.

Трето основание, а именно грешка при прилагане на правото, доколкото в обжалваното решение Общият съд се отклонява от критериите, установени в съдебната практика във връзка с преценката на вероятността от объркване, включително на тази от асоцииране.

По-конкретно:

Четвърто основание, а именно грешка при прилагане на правото, доколкото Общият съд не е установил, че от отличителността на по-ранните марки „DONUT“ и „DONUTS“ е извлечена полза и че на същите със сигурност е нанесена вреда.