Жалба, подадена на 9 септември 2015 г. от Westermann Lernspielverlag GmbH срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 15 юли 2015 г. по дело T-333/13 — Westermann Lernspielverlag GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

(Дело C-482/15 P)

(2015/C 406/17)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Westermann Lernspielverlag GmbH (представители: A. Nordemann и M. C. Maier, Rechtsanwälten)

Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

При условията на евентуалност, ако Съдът приеме, че решението на Общия съд от 15 юли 2015 г. е лишено от предмет, поради факта че марката на другата страна, на която се позовава възражението, е отменена изцяло, считано от 13 юни 2013 г., жалбоподателят иска от Съда:

Основания и основни доводи

В настоящата жалба са изложени следните основания:

Жалбоподателят смята, че Общият съд не е уважил основното му право да бъде изслушан, тъй като (1) на 3 юли 2015 г. секретарят на Общия съд е уведомил жалбоподателя, че твърдението му, с което уведомява Общия съд, че марката, която е в основата на възражението, не съществува повече ex tunc не може да бъде взето предвид и (2) решението на Общия съд от 15 юли 2015 г. въобще не посочва факта, че марката на другата страна, на която основно се позовава възражението, не съществува повече към момента на обявяване на решението.

Жалбоподателят смята, че основното му право на справедлив процес е било нарушено от Общия съд, тъй като (1) Общият съд е отхвърлил искането на жалбоподателя за спиране на производството и съответно не е взел предвид факта, че искането за отмяна, подадено от жалбоподателя на 13 юни 2013 г., както и искането за обявяване на недействителност на марката на другата страна поради абсолютно основание, подадено от жалбоподателя на 5 януари 2015 г., са законни средства за защита, които имат непосредствено влияние върху резултата от настоящото производство и (2) Общият съд не е взел предвид становището на жалбоподателя от 12 юни 2015 г.

Жалбоподателят смята, че Общият съд е нарушил член 69, букви в) и г) от Процедурния правилник на Общия съд, като е отхвърлил и двете искания на жалбоподателя за спиране на производството, макар и в двата случая ответникът да не е имал възражения срещу спирането на производството и въпреки че жалбоподателят е изтъкнал сериозни основания защо е необходимо спиране на производството.

Жалбоподателят смята, че Общият съд е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламента относно марката на Общността, допускайки грешка при прилагане на правото и изопачаване на релевантни факти по делото, тъй като преценката относно вероятността от объркване се основава на марка, която е отменена на 22 май 2015 г., като отмяната влиза в сила от 13 юни 2013 г.; т.е. преди жалбоподателят да подаде жалба пред Общия съд на 17 юни 2013 г. и преди Общият съд да постанови решението си. Следователно към момента на обявяване на решението на 15 юли 2015 г. словната и фигуративна марка на Общността № 003915121 на другата страна нито е могла да бъде взета предвид, нито от нея могат да се изведат каквито и да е изводи.

Накрая, жалбоподателят иска, ако Съдът приеме, че решението на Общия съд от 15 юли 2015 г. е лишено от предмет, поради факта че марката на другата страна, на която се позовава възражението, е отменена изцяло, считано от 13 юни 2013 г., да обяви настоящата жалба за безпредметна, без да е необходимо да постановява решение по нея.

(1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (OB L 78, стр. 1).