3.8.2015

Официален вестник на Европейския съюз

C 254/7

Жалба, подадена на 18 май 2015 г. от Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 25 март 2015 г. по дело T-378/13, APAL и Star Fruit/СХВП

(Дело C-226/15 P)

(2015/C 254/10)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (представители: T. de Haan и P. Péters, адвокати)

Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Искания на жалбоподателите

—

да се отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 25 март 2015 г. по дело T-378/13, EU:T:2015:186 в частта му, с която се отхвърля жалбата на жалбоподателите, целяща главно изменението на решението но четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 29 май 2013 г. по преписка R 1215/2011-4;

—

да се измени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 29 май 2013 г. по преписка R 1215/2011-4 в смисъл, че жалбата, подадена от жалбоподателите до този апелативен състав, е основателна и вследствие на това да се уважи възражението на жалбоподателите на регистрацията на заявката за марка на Общността „ENGLISH PINK“ № 8610768;

—	да се осъди Службата да понесе всички съдебни разноски на жалбоподателите, направени както в производството по обжалване, така и пред първата инстанция.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват следните правни основания.

На първо място, жалбоподателите считат, че както Общият съд, така и апелативният състав са нарушили общия принцип на сила на окончателно пресъдено нещо между едни и същи страни от съд на марките на Общността в приложение на Регламент (ЕО) № 207/2009 относно марката на Общността („РМО“) (1), както и общите принципи на правна сигурност, добра администрация и защита на оправданите правни очаквания.

На второ място, жалбоподателите упрекват Общия съд, че е нарушил член 65, параграф 3 от същия регламент, като не е изменил решението на Службата.

Накрая, жалбоподателите считат, че доколкото фазата на производството позволява това, Съдът е приканен да приложи член 61, алинея 1 от Статута на Съда.

(1) ОВ L 78, стр. 1.