1.12.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 431/30


Жалба, подадена на 19 септември 2014 г. — Milchindustrie-Verband и Deutscher Raiffeisenverband/Комисия

(Дело T-670/14)

(2014/C 431/53)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Milchindustrie-Verband e.V. (Берлин, Германия) и Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Берлин) (представители: I. Zenke и T. Heymann Rechtsanwälte)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

да отмени Съобщение на Комисията 2014/C 200/01 от 28 юни 2014 г., съдържащо Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 — 2020 г., доколкото с него млекопреработвателната индустрия (NACE 10.51) не е включена в приложение 3 въпреки изпълнението на посочените в точка 3.7.2. от Насоките критерии,

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.

1.

Първото правно основание е свързано с излизане извън пределите на правото на преценка поради явна грешка в преценката при избора на референтен период

Жалбоподателите твърдят в тази връзка, че при изготвянето на Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 — 2020 г. (1) ответникът нарушил елементарни принципи на упражняването на право на преценка, като при изчисляването на интензивността на търговията в отделните браншове е използвал остарели данни, макар да са били налице нови такива.

2.

Второто правно основание е свързано с излизане извън пределите на правото на преценка поради непълно установяване на фактическата обстановка

Жалбоподателите твърдят, че ответникът е надхвърлил пределите на правото си на преценка и като не е установил и взел предвид всички действително произведени продукти на млекопреработвателната промишленост при изчисляването на интензивността на търговията. Това водело до изкривено представяне на състоянието на конкуренцията.

3.

Третото правно основание е свързано с нарушение на съществени процедурни правила

Жалбоподателите посочват също така, че при подреждането на икономическите отрасли в приложение 3 или 5 от Насоките относно държавните помощи ответникът е нарушил член 296 ДФЕС, тъй като той никъде не бил посочил как и въз основа на какви данни се изчислява и определя признакът „интензивност на търговията“. По този начин засегнатите лица били лишени от възможност да упражнят ефективно правата си.


(1)  Съобщение на Комисията — Насоки относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 — 2020 г. (ОВ С 200, стр. 1).