8.12.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 439/29

Жалба, подадена на 2 септември 2014 г. — Micula и др./Комисия

(Дело T-646/14)

(2014/C 439/40)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Ioan Micula (Орадя, Румъния); S.C. European Food SA (Драганещи, Румъния); S.C. Starmill Srl (Драганещи); S.C. Multipack Srl (Драганещи); Viorel Micula (Орадя) (представители: K. Hobér, J. Ragnwaldh, T. Pettersson, E. Gaillard и Y. Banifatemi, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

—

да отмени решение C(2014) 3192 окончателен от 26 май 2014 г., постановено по преписка Държавна помощ SA.38517 (2014/NN) — Micula/Румъния (арбитражно решение на ICSID), с което се постановява Румъния да преустанови всяко действие, което може да доведе до изпълнение или прилагане на решението от 11 декември 2013 г., постановено от Арбитражния съд, създаден под егидата на Международния център за уреждане на инвестиционни спорове, по дело Ioan Micula, Viorel Micula и др./Румъния (дело № ARB/05/20 на ICSID), тъй като Комисията счита, че изпълнението на решението представлява незаконна държавна помощ, до вземане на окончателното решение от Комисията относно съвместимостта на тази държавна помощ с вътрешния пазар,

—

да присъди на жалбоподателите разноските по делото.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две правни основания.

1.

Първото правно основание е изведено от липсата на компетентност.

—

Правото на ЕС не е приложимо в случая и Комисията не е компетентна да постанови решение по член 11, параграф 1 от Регламент № 659/1999. Решението на Комисията не признава, че Румъния е задължена по международното право да изпълни незабавно решението на ICSID и че международноправните задължения на Румъния имат предимство пред правото на ЕС. Решението на Комисията нарушава член 351, параграф 1 ДФЕС и член 4, параграф 3 ДЕС, които признават и защитават задълженията на Румъния по силата на Конвенцията на ICSID и по силата на Шведско-Румънския двустранен инвестиционен договор.

2.

Второто правно основание е изведено от явна грешка при прилагане на правото и преценкатa.

—

Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, като погрешно е квалифицирала изпълнението на решението на ICSID като нова държавна помощ и е нарушила оправданите правни очаквания на жалбоподателите. Решението на Комисията изцяло е основано на погрешното разбиране, че изпълнението на решението на ICSID представлява държавна помощ по правото на ЕС. Решението на ICSID нито предоставя икономическо предимство, нито представлява селективна мярка, нито доброволна мярка, която може да бъде приписана на Румъния, нито нарушава или заплашва да наруши конкуренцията.