Решение на Общия съд (втори състав) от 28 юни 2016 г. —

AF Steelcase/EUIPO

(Дело T‑652/14)

„Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Доставка и монтаж на обзавеждане и принадлежности в сградите на EUIPO — Отхвърляне на офертата на оферент — Жалба за отмяна — Решение за възлагане — Липса на пряко засягане — Недопустимост — Задължение за мотивиране — Принцип на добра администрация — Пропорционалност — Ред за изключване на офертите — Извъндоговорна отговорност — Имуществени вреди — Неимуществена вреда“

1.	Жалба за отмяна — Компетентност на съда на Съюза — Искане за задължителни указания към институция — Недопустимост (членове 263 ДФЕС, 264 ДФЕС и 266 ДФЕС) (вж. т. 36 и 37)

2.	Основни права — Харта на основните права на Европейския съюз — Право на добра администрация — Обхват — Изтъкване от юридическо лице — Допустимост (член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз) (вж. т. 42 и 57)

Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за неприемане на оферта в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги — Преценка с оглед на сведенията, с които е разполагал жалбоподателят към момента на подаването на жалбата (член 296 ДФЕС; член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 113, параграф 2 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета; член 161, параграф 2 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 43—46)

4.	Жалба за отмяна — Основания — Липса или непълнота на мотивите — Основание, отделно от това, което се отнася до законосъобразността по същество (членове 263 ДФЕС и 296 ДФЕС) (вж. т. 47)

Обществени поръчки на Европейския съюз — Сключване на договор за обществена поръчка след провеждане на процедура за възлагане на обществени поръчки — Задължение на институция да упражни правото си на установяване на контакт с оферент след отварянето на офертите — Условие — Упражняване при спазване на принципите на добра администрация, на равно третиране, на пропорционалност и на правна сигурност — Възможност за изменение на условията в офертата на посочения оферент — Изключване (член 96, параграф 2 и член 102 от Регламент № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета; член 158, параграф 3 и член 160, параграф 3 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 63—65)

Обществени поръчки на Европейския съюз — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Възлагане на обществени поръчки — Отхвърляне на офертите, които не съответстват на предмета на поръчката — Нарушение на принципа на пропорционалност — Липса (член 158, параграф 3 от Регламент № 1268/2012 на Комисията) (вж. т. 75, 76, 78 и 79)

7.	Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Служебно разглеждане от съда на Съюза (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. т. 86)

Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Пряко засягане — Критерии — Решение за отхвърляне на оферта на кандидат преди фазата на възлагане на поръчка — Жалба от отстранения оферент срещу решението за възлагане — Липса на пряко засягане — Недопустимост (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. т. 89—92)

9.	Извъндоговорна отговорност — Условия — Противоправност — Вреда — Причинно-следствена връзка — Липса на някое от тези условия — Отхвърляне на иска за обезщетение в неговата цялост (член 340, втора алинея ДФЕС) (вж. т. 96)

Предмет

От една страна, искане въз основа на член 263 ДФЕС за отмяна на решението на EUIPO от 8 юли 2014 г., с което се отхвърля представената от жалбоподателя оферта в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка и монтаж на обзавеждане и принадлежности в сградите на EUIPO (JO 2014/S 023‑035020), и на решенията, свързани с решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя, включително, при необходимост, на решението за възлагане, както и искане за възобновяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етапа преди решението от 8 юли 2014 г., и от друга страна, искане въз основа на член 268 ДФЕС за поправяне на вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял

Диспозитив

1)	Отхвърля жалбата.

2)	Осъжда AF Steelcase, SA да заплати съдебните разноски.