Жалба, подадена на 2 юни 2014 г. от Cemex S.A.B. de C.V. и други срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 14 март 2014 г. по дело T-292/11, Cemex и други/Комисия

(Дело C-265/14 P)

2014/C 253/26

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподатели: Cemex S.A.B. de C.V., New Sunward Holding BV, Cemex España, S.A.,Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion и Cemex Austria AG (представители: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez и B. Martínez Corral, abogados)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Основания и основни доводи

1 —   Грешка при преценката на мотивите на решението на Комисията

Жалбоподателите твърдят, че Общият съд е допуснал грешка при преценката на мотивите на обжалваното решение за искане на информация, формулирано по много общ начин. В анализа си Общият съд не е взел предвид обстоятелствата по конкретния случай, както и съдържанието на обжалваното решение и не е направил преценка за пропорционалност в зависимост от материалните възможности на Комисията и техническите обстоятелства или срока, в който е постановено обжалваното решение.

2 —   Грешка при преценката на необходимостта от информация

Общият съд е допуснал също така грешка при произнасянето си относно необходимостта от исканата информация в обжалваното решение, тъй като част от тази информация вече е била на разположение на Комисията и не е имала връзка с предмета на разследването.

3 —   Грешка в мотивите на обжалваното съдебно решение и при преценката на нарушение на член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003  (1) във връзка с характера на исканата информация

Жалбоподателите твърдят също така наличие на грешка в мотивите на обжалваното съдебно решение, тъй като Общият съд не се произнесъл по част от доводите им относно характера на исканата информация, като отговорът на тези доводи предполагал оценка при хипотетични сценарии. Освен това Общият съд е допуснал грешка, като е преценил, че липсва нарушение на член 18, параграф 3 от Регламент № 1/2003, тъй като обжалваното решение на Комисията налага отговори на въпроси, които не се отнасят до факти и нямат никакво отношение към фактически обстоятелства.

4 —   Грешка при преценката на изискването за пропорционалност

Жалбоподателите поддържат, че Общият съд е допуснал грешка, като е отхвърлил жалбата за частична отмяна на обжалваното решение на Комисията за искане на информация, доколкото е счел, че като е приела решението и е определила срок за отговор, Комисията не е действала по неподходящ или непропорционален начин. Също така жалбоподателите твърдят, че Общият съд е допуснал грешка, като е приел, че искането на Комисията за информация е основателно, независимо от факта, че предоставянето на отговор от жалбоподателите е довело до особено сериозна трудова натовареност.

5 —   Грешка при преценката на съществуването на нарушение на член 3 от Регламент № 1  (2)

Общият съд е допуснал грешка, като е приел, че като е връчила обжалваното решение само на испански език, Комисията не е допуснала нарушение на Регламент № 1.

6 —   Грешка при преценката на наличието на нарушение на принципа на добра администрация

На последно място, жалбоподателите поддържат, че Общият съд е допуснал грешка, като не е приел, че определени действия на Комисията, заслужаващи критика от Общия съд, въпреки това не са довели до нарушение на принципа на добра администрация.

(1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101 ДФЕС] и [102 ДФЕС] (ОВ, 2003 г., L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

(2)  Регламент № 1 на Съвета от 15 април 1958 г. за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност (ОВ, 1958 г., 17, стр. 385; EE 01/01, стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 3).