26.5.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 159/20


Жалба, подадена на 2 април 2014 г. от SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 23 януари 2014 г. по дело T-384/09, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH/Европейска комисия

(Дело C-154/14 P)

2014/C 159/27

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподатели: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG, SKW Stahl-Metallurgie GmbH, (представители: д-р. A. Birnstiel и д-р. S. Janka, Rechtsanwälte)

Други страни в производството: Gigaset AG, Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Да се отмени обжалваното решение в неговата цялост, доколкото исканията на жалбоподателите са били отхвърлени, и да се уважат изцяло исканията им, предявени в хода на първоинстанционното производство,

при условията на евентуалност, да се отмени частично обжалваното решение,

отново при условията на евентуалност, да се намалят по справедливост глобите, наложени в член 2, букви е) и ж) от Решение на Европейската комисия от 22 юли 2009 г.,

отново при условията на евентуалност, да се отмени обжалваното решение и делото да се върне за разглеждане на Общия съд,

относно искания от 1 до 4 да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

По същество жалбоподателите изтъкват следното:

1.

Решението на Общия съд било неправилно и трябвало да се отмени, защото в него не било установено, че в хода на производството по налагане на глобите ответникът нарушил съществени процесуални права на жалбоподателите, като правото им да бъдат изслушани. Чрез оставяне в сила на оценката на ответника Общият съд нарушил принципа на пропорционалност и забраната да се прави предварителна преценка на събраните доказателства.

2.

Освен това Общият съд не приел, че с решението си и наложените на няколко групи от отговорни лица парични глоби ответникът неправилно приложил член 101 ДФЕС, както и нарушил задължението си за мотивиране съгласно член 296 ДФЕС, поради което Общият съд също приел неправилно решение в приложение на концепцията за икономическо единство и за ограничаване на законовото задължение за мотивиране.

3.

С решението си Общият съд нарушил също принципа за ясни критерии при определяне на размера на санкциите и принципа за индивидуализиране на глобите и санкциите, като е потвърдил решението на ответника.

4.

Накрая, жалбоподателите посочват, че Общият съд преценил допълнително изложените от жалбоподателите факти като нови и поради това недопустими, въпреки че жалбоподателите са посочили съответните възражения още в жалбата си до Общия съд.