|
12.9.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 335/8 |
Решение на Съда (голям състав) от 5 юли 2016 г. (преюдициално запитване от Софийски градски съд — България) — Наказателно производство срещу Атанас Огнянов
(Дело C-614/14) (1)
((Преюдициално запитване - Член 267 ДФЕС - Член 94 от Процедурния правилник на Съда - Съдържание на преюдициалното запитване - Национално правило, което предвижда отвод на националния съд поради изразяване на предварително становище в преюдициалното запитване при установяване на фактическата и правната обстановка - Харта на основните права на Европейския съюз - Член 47, втора алинея и член 48, параграф 1))
(2016/C 335/10)
Език на производството: български
Запитваща юрисдикция
Софийски градски съд
Страна в главното производство
Атанас Огнянов
в присъствието на: Софийска градска прокуратура
Диспозитив
|
1) |
Член 267 ДФЕС и член 94 от Процедурния правилник на Съда във връзка с член 47, втора алинея и член 48, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално правило, което се тълкува така, че задължава запитващата юрисдикция да си направи отвод по висящото дело, поради това че в преюдициалното си запитване е изложила фактическата и правната обстановка по това дело. |
|
2) |
Правото на Съюза, по-специално член 267 ДФЕС, трябва да се тълкува в смисъл, че не изисква, нито забранява след постановяване на решението по преюдициалното запитване запитващата юрисдикция да изслуша отново страните и да събере нови доказателства, които могат да я накарат да промени фактическите и правните констатации, които е направила в акта за преюдициално запитване, при условие че гарантира пълното действие на даденото от Съда на Европейския съюз тълкуване на правото на Съюза. |
|
3) |
Правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска запитващата юрисдикция да приложи национално правило като разглежданото в главното производство, за което е прието, че противоречи на правото на Съюза. |