1.2.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 31/2

Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (Chancery Division) (Обединено кралство) на 14 ноември 2013 г. — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

(Дело C-577/13)

2014/C 31/03

Език на производството: английски

Запитваща юрисдикция

High Court of Justice (Chancery Division), Patents Court

Страни в главното производство

Жалбоподатели: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

Ответник: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

Преюдициални въпроси

1.

а)

Ако при издаването си патент не съдържа претенция, в която изрично се посочват две активни съставки в комбинация, но има възможност за изменение на патента, така че да включва такава претенция, може ли съгласно член 3, буква а) от Регламент (ЕО) № 469/2009 (1) (наричан по-нататък „Регламентът“), независимо от наличието на такова изменение, да се прави позоваване на този патент като „основен патент, който е в сила“ за продукт, който включва комбинация от тези съставки?

б)

Може ли да се прави позоваване на патент, изменен след издаването си и (i) преди и/или (ii) след издаването на сертификата за допълнителна закрила (наричан по-нататък „СДЗ“), като „основен патент, който е в сила“, за да е изпълнено условието на член 3, буква а) от Регламента?

в)

Когато заявител прави заявка за СДЗ за продукт, включващ активни съставки А и Б, в обстоятелства, при които:

i)

след датата на заявката за СДЗ, но преди издаването на СДЗ, основният патент, който е в сила и който представлява европейски патент (Обединено кралство) (наричан по-нататък „патента“), е изменен така, че да включва претенция, изрично посочваща А и Б;

и

ii)

съгласно националното законодателство се приема, че изменението е било в сила без прекъсване от издаването на патента,

заявителят на СДЗ има ли право да се позовава на изменения патент с оглед изпълнение на условието по член 3, буква а)?

2.

С оглед на установяване дали към датата на заявката за СДЗ за продукт, включващ комбинация от активните съставки А и Б, са изпълнени условията по член 3, когато (i) основният патент, който е в сила, включва претенция за продукт, включващ активна съставка A, и друга претенция за продукт, включващ комбинацията от активни съставки А и Б, и (ii) вече е налице СДЗ за продукт, включващ активна съставка А (наричан по-нататък „продукт X“), необходимо ли е да се отчете дали комбинацията от активните съставки А и Б представлява изобретение, различно и отделно от A?

3.

Когато съгласно член 3, буква а) основният патент, който е в сила, „защитава“:

а)

продукт, включващ активна съставка А (наричан по-нататък „продукт X“); и

б)

продукт, включващ комбинация от активна съставка А и активна съставка Б (наричан по-нататък „продукт Y“),

и когато:

в)

има предоставено разрешение за пускане на продукт X на пазара като лекарствен продукт;

г)

има предоставен СДЗ по отношение на продукт X; и

д)

впоследствие е предоставено отделно разрешение за пускане на продукт Y на пазара като лекарствен продукт,

Регламентът и по-специално член 3, буква в), член 3, буква г) и/или член 13, параграф 1 от него изключва ли възможността в полза на патентопритежателя да се издаде СДЗ по отношение на продукт Y? При условията на евентуалност, ако по отношение на продукт Y може да се издаде СДЗ, срокът му на действие въз основа на датата на издаване на разрешение за продукт X или за продукт Y следва да се определи?

4.

Ако отговорът на въпрос 1, буква а) е отрицателен, на въпрос l, буква б), подточка (i) е утвърдителен и на въпрос l, буква б), подточка (ii) е отрицателен, то при обстоятелства, когато:

i)

в съответствие с член 7, параграф 1 [от] Регламента е подадена заявка за СДЗ за продукт в срок от шест месеца от датата на издаване на валидно разрешение за пускане на този продукт на пазара като медицински продукт в съответствие с Директива 2001/83/ЕО (2) или Директива 2001/82/ЕО (3);

ii)

след подаването на заявката за СДЗ компетентната служба по индустриална собственост повдигне потенциално възражение срещу издаването на СДЗ по член 3, буква а) от Регламента;

iii)

в отговор на споменатото потенциално възражение от страна на компетентната служба по индустриална собственост е подадена и уважена заявка за изменение на основния патент, който е в сила и на който се позовава заявителят на СДЗ;

iv)

след като основният патент, който е в сила, е изменен, той съответства на член 3, буква а),

Регламентът за СДЗ изключва ли възможността компетентната служба по индустриална собственост да приложи националните процесуални разпоредби, за да може а) да бъде спряна процедурата по разглеждане на заявката за СДЗ, така че заявителят на СДЗ да заяви изменение на основния патент, и б) на по-късна дата процедурата по разглеждане на тази заявка да се възобнови, след като изменението бъде одобрено, като датата на възобновяване е:

—

след повече от шест месеца от датата, на която е предоставено валидно разрешение за пускане на продукта на пазара като лекарствен продукт, но

—

до шест месеца след датата, на която е уважена заявката за изменение на основния патент, който е в сила?

(1)  Регламент (ЕО) № 469/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 година относно сертификата за допълнителна закрила на лекарствените продукти (ОВ L 152, стр. 1).

(2)  Директива 2001/83/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година за утвърждаване на кодекс на Общността относно лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 311, стр. 67; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 33, стр. 3).

(3)  Директива 2001/82/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 ноември 2001 година относно кодекса на Общността за ветеринарните лекарствени продукти (ОВ L 311, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 31, стр. 200).