7.9.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 260/25


Жалба, подадена на 19 юни 2013 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 10 април 2013 г. по дело T-671/11, IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH/Европейска комисия

(Дело C-336/13 P)

2013/C 260/43

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: F. Dintilhac, G. Wilms, G. Zavvos)

Друга страна в производството: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска:

да се отмени Решение на Общия съд (първи състав) от 10 април 2013 г. по дело T-671/11,

жалбата на IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH, срещу Комисията от 22 декември 2011 г. да бъде отхвърлена,

IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH, да бъде осъдено да заплати разноските в производството пред двете инстанции.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното съдебно решение е постановено при неправилно прилагане на правото, и сочи няколко съображения за това:

а)

то не било съобразено с практиката на Съда, съгласно която компенсаторните лихви са предназначени да компенсират инфлацията;

б)

в противоречие с практиката на Съда не се правела разлика между компенсаторни и мораторни лихви и процентът и на двете лихви бил определен въз основа на лихвения процент на Европейската централна банка за основните операции по рефинансиране, увеличен с два процентни пункта;

в)

обжалваното съдебно решение съдържало грешка в изчисленията, доколкото компенсаторната лихва била изчислена с капитализация, а за мораторната лихва било прието, че трябва да се начислява, считано от 15 април 2011 г.;

г)

в него неправилно били тълкувани спорното решение и Решение на Общия съд по дело T-297/05 (1), а фактите били изопачени;

д)

обжалваното съдебно решение не било надлежно мотивирано: от него не личали съображенията за направените изводи, що се отнася до размера на лихвите и до началния момент на начисляване на мораторната лихва, а изложените мотиви били противоречиви;

е)

обжалваното съдебно решение било в разрез с принципа на правото на Съюза за недопускане на неоснователно обогатяване.


(1)  Решение на Общия съд от 15 април 2011 г., Сборник, стр. II-1859.