7.9.2013 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 260/25 |
Жалба, подадена на 19 юни 2013 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 10 април 2013 г. по дело T-671/11, IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH/Европейска комисия
(Дело C-336/13 P)
2013/C 260/43
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподател: Европейска комисия (представители: F. Dintilhac, G. Wilms, G. Zavvos)
Друга страна в производството: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска:
— |
да се отмени Решение на Общия съд (първи състав) от 10 април 2013 г. по дело T-671/11, |
— |
жалбата на IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH, срещу Комисията от 22 декември 2011 г. да бъде отхвърлена, |
— |
IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH, да бъде осъдено да заплати разноските в производството пред двете инстанции. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното съдебно решение е постановено при неправилно прилагане на правото, и сочи няколко съображения за това:
а) |
то не било съобразено с практиката на Съда, съгласно която компенсаторните лихви са предназначени да компенсират инфлацията; |
б) |
в противоречие с практиката на Съда не се правела разлика между компенсаторни и мораторни лихви и процентът и на двете лихви бил определен въз основа на лихвения процент на Европейската централна банка за основните операции по рефинансиране, увеличен с два процентни пункта; |
в) |
обжалваното съдебно решение съдържало грешка в изчисленията, доколкото компенсаторната лихва била изчислена с капитализация, а за мораторната лихва било прието, че трябва да се начислява, считано от 15 април 2011 г.; |
г) |
в него неправилно били тълкувани спорното решение и Решение на Общия съд по дело T-297/05 (1), а фактите били изопачени; |
д) |
обжалваното съдебно решение не било надлежно мотивирано: от него не личали съображенията за направените изводи, що се отнася до размера на лихвите и до началния момент на начисляване на мораторната лихва, а изложените мотиви били противоречиви; |
е) |
обжалваното съдебно решение било в разрез с принципа на правото на Съюза за недопускане на неоснователно обогатяване. |
(1) Решение на Общия съд от 15 април 2011 г., Сборник, стр. II-1859.