2.2.2013

Официален вестник на Европейския съюз

C 32/24

Жалба, подадена на 5 декември 2012 г. — AXA Versicherung/Комисия

(Дело T-526/12)

2013/C 32/38

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: AXA Versicherung AG (Кьолн, Германия) (представители: Rechtsanwälte C. Bahr, S. Dethof и A. Malec)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—	да отмени обжалвания отказ,

—	при условията на евентуалност — да отмени частично обжалвания отказ,

—	да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят иска да се отмени мълчаливият отказ на Комисията по потвърдителното му заявление за достъп до преписката ѝ по дело COMP/39.125 — Carglass.

Той посочва четири правни основания за отмяна.

Първо правно основание: нарушение на задължението за конкретна и индивидуална проверка на поисканите документи съгласно членове 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (1).

—	По този въпрос жалбоподателят твърди, че Комисията не е изпълнила задължението си за конкретна и индивидуална проверка на поисканите документи съгласно членове 2 и 4 от Регламент № 1049/2001. Вместо това тя неправомерно категоризирала посочените документи по формални критерии.

Второ правно основание: нарушение на член 4, параграф 2, първо и трето тире и параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001 поради отказа да бъде предоставен достъп до отделни документи от преписката.

—

По това правно основание жалбоподателят твърди, че Комисията е тълкувала твърде широко и съответно неправилно обхвата на изключенията по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001. Жалбоподателят смята, че нито са засегнати търговски интереси по смисъла на член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001, нито Комисията има основание да се позовава на защитата на целите на дейностите по разследване по смисъла на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001.

—	Също така не бил сериозно засегнат процесът на вземане на решения (член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001).

—	Освен това Комисията неправилно приела, че не е налице по-висш обществен интерес от оповестяването на поисканите документи.

Трето правно основание: нарушение на член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 поради пълния отказ да се предостави достъп до отделни документи.

—

По този въпрос жалбоподателят твърди, че като не му е предоставила поне частичен достъп до съответните документи, Комисията е нарушила член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001. Жалбоподателят посочва, че в противоречие с изискванията на Регламент № 1049/2001 Комисията не е проверила дали може да му предостави частичен достъп до документите.

Четвърто правно основание: нарушение на член 4, параграф 1, буква б), параграф 2, първо и трето тире и параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001 поради отказа да се предостави достъп до пълния текст на описа на документите, съдържащи се в преписката на Комисията.

—

По това правно основание жалбоподателят твърди, че Комисията е тълкувала твърде широко критериите за прилагане на изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001 и що се отнася до искането на жалбоподателя за достъп до пълния текст на описа на документите от преписката. Жалбоподателят смята, че и тук не би могло да е налице засягане на търговски интереси по смисъла на член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001, нито на целите на дейностите по разследване по смисъла на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001.

—	Освен това той поддържа, че не е засегната и защитата на личния живот по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001.

(1) Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).