25.8.2012

Официален вестник на Европейския съюз

C 258/23

Жалба, подадена на 8 юни 2012 г. — Vakili/Съвет

(Дело T-255/12)

2012/C 258/43

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Bahman Vakili (Техеран, Иран) (представител: адв. J.-M. Thouvenin)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска Общият съд:

—	да отмени решението на Съвета за включване на жалбоподателя в списъка със санкционираните лица, приет въз основа на Решение 2011/783/ОВППС, на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 г. и на писмото на Съвета от 23 март 2012 г.;

—	да отмени Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010, доколкото чрез него жалбоподателят е включен в списъка със санкционираните лица;

—	да осъди Съвета да поеме съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят излага шест правни основания в подкрепа на своята жалба.

1.	Първото правно основание е изведено от порок в мотивирането, доколкото посочването на мотивите за наложената на жалбоподателя санкция не съдържало никакво специфично и конкретно основание, което да обосновава санкцията.

Второто правно основание е изведено от нарушението на правото на защита и правото на ефективна съдебна защита, доколкото жалбоподателят не бил изслушан в рамките на процедурата, довела до наложената му санкция, тъй като Съветът не му предявил приетите срещу него доказателства и жалбоподателят не могъл да изложи надлежно своята гледна точка по този въпрос.

3.	Третото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, доколкото Съветът не бил оправомощен да санкционира дадено лице само защото то е председател на управителния съвет и управляващ директор на образувание, което всъщност самото то е санкционирано.

Четвъртото правно основание е изведено от допусната фактическа грешка, доколкото от жалбоподателя не можело да се търси отговорност за насочените срещу Export Development Bank of Iran претенции за времето отпреди неговото встъпване в длъжност в управлението на това дружество. Освен това жалбоподателят оспорва истинността на фактите, които се претендират по отношение на ръководеното от него дружество.

5.	Петото правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото наложената санкция не била от естество да позволи достигане на целите, които се предполага, че преследва.

6.	Шестото правно основание е изведено от нарушение на правото на зачитане на собствеността, доколкото жалбоподателят не бил в състояние да предяви правата си по ефективен начин и бил санкциониран въз основа на несъществуващи правни основания.