|
11.8.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 243/22 |
Иск, подаден на 1 юни 2012 г. — Amitié/Комисия
(Дело T-234/12)
2012/C 243/40
Език на производството: английски
Страни
Ищец: Amitié Srl (Болоня, Италия) (представители: D. Bogaert и M. Picat, lawyers)
Ответник: Европейския съюз, представляван от Европейската комисия
Искания
|
— |
да се установи, че по следните изпратени от Комисията дебитни известия не се дължи плащане:
|
|
— |
да се установи, че искането за възстановяване на общата сума от 1 083 616,89 EUR не е основателно; |
|
— |
да се установи, че Комисията не е имала право на 11 юни 2011 г. да наложи на ищеца процедура по екстраполация в рамките на договора относно проекта „BSOLE“; |
|
— |
да се установи, че прилагането на процедура по екстраполация не е обосновано от гледна точка на белгийското право; |
|
— |
да се установи, че Комисията не е имала право да приложи процес по екстраполация към договора относно проекта „BSOLE“, считано от 14 януари 2010 г.; |
|
— |
да се установи, че едностранното замразяване на плащанията по договорите относно проектите „ATHENA“ и „JUDAICA“ е необосновано от гледна точка на люксембургското право; |
|
— |
да се разпореди незабавно размразяване на финансовото участие на Общността, и по-специално на сумата от 263 120 EUR, блокирана по проекта „JUDAICA“ от 8 февруари 2010 г., а по проекта „ATHENA“ — от 14 юни 2010 г.; |
|
— |
да се разпоредби незабавно извършване на плащане на датата на постановяване на решението чрез банков превод на:
|
|
— |
да се осъди Комисията да плати:
|
|
— |
да се осъди Комисията да възстанови на ищеца всички съдебни и други разноски, направени в рамките на настоящото производство, тъй като единствено нейното нелоялно поведение довело до възникването на разглеждания спор. Предвид естеството и характера на спора размерът на съдебните разноски неокончателно възлизал на EUR 50 000; и |
|
— |
да се приеме, че постановеното по настоящото дело решение подлежи на незабавно изпълнение, независимо от евентуалното му обжалване. |
При условията на евентуалност, ако се приеме, че ищецът следва да носи отговорност за заплащането на определена сума съгласно одита на Комисията quod non, ищецът иска от Общия съд:
|
— |
да установи, че ищецът носи отговорност само за сумата от 54 195,05 EUR, а не за сумата от 1 083 616,89 EUR, тъй като съгласно установената в Белгия и Люксембург съдебна практика относно санкциониране на злоупотреби на Комисията отговорност се носи само за обикновеното упражняване [на правата по договора], т.е. за сумата от 54 195,05 EUR, а не за сумата от 1 083 616,89 EUR и |
|
— |
да приеме, че постановеното по настоящото дело решение подлежи на незабавно изпълнение, независимо от евентуалното му обжалване. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на иска си ищецът излага три правни основания.
|
1. |
Първото правно основание е изведено от оспорване на резултатите от одита на Комисията, тъй като:
|
|
2. |
Второто правно основание е изведено от необоснованото прилагане на процеса на екстраполация по отношение на договора относно проекта „BSOLE“, тъй като:
|
|
3. |
Третото правно основание е изведено от необоснованото замразяване на плащанията в рамките на договора относно проекта „ATHENA“ и на договора относно проекта „JUDAICA Agreements“, спадащ към проекта „eCONTENTPLUS“, тъй като:
|
(1) Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3).