РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)
21 май 2014 година
Европейска комисия
срещу
Luigi Macchia
„Обжалване — Публична служба — Срочно наети служители — Договор, сключен за определен срок — Решение за неподновяване — Компетентност на Съда на публичната служба — Член 8, първа алинея от Условията за работа на другите служители — Задължение за полагане на грижа — Понятие за интерес на службата — Забрана за произнасяне ultra petita — Принцип на състезателност“
Предмет:
Жалба за отмяна на Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 13 юни 2012 г. по дело Macchia/Комисия (F‑63/11)
Решение:
Отменя решение Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 13 юни 2012 г. по дело Macchia/Комисия (F‑63/11) в частта, с която е отменено решението на генералния директор на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) от 12 август 2010 г. за отхвърляне на искането за продължаване на договора на г‑н Luigi Macchia като срочно нает служител и вследствие на това са отхвърлени като преждевременно подадени искането на г‑н Macchia за възстановяване на работа в OLAF и искането за обезщетение за претърпяната имуществена вреда. Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. Връща делото на Съда на публичната служба. Не се произнася по съдебните разноски.
Резюме
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Наемане на работа — Неподновяване на договор, сключен за определен срок — Задължение за проучване на възможността за преназначаване на засегнатия служител — Задължение, което не е предвидено в Условията за работа на другите служители
(член 2, буква а), член 8, първа алинея и член 47, буква б), подточка i) от Условията за работа на другите служители)
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Наемане на работа — Подновяване на договор, сключен за определен срок — Право на преценка на администрацията — Задължение на администрацията за полагане на грижа — Вземане предвид на интересите на съответния служител и на службата
(член 2, буква а), член 8, първа алинея и член 47, буква б), подточка i) от Условията за работа на другите служители)
Евентуалното подновяване на договор на срочно нает служител е само възможност, която подлежи на преценка от страна на компетентния орган, тъй като институциите разполагат с широко право на преценка при организацията на техните служби с оглед на възложените им задачи и назначаването на персонал на тяхно разположение с оглед на изпълнението им, при условието обаче че тези назначения се извършват в интерес на службата.
В това отношение член 8, първа алинея от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз предвижда, че срочно нает служител, за който се прилага член 2, буква а) от посочените условия, може да бъде нает за определен срок или за неопределено време, и от друга страна, член 2, буква a) от тези условия предвижда, че „срочно нает служител“ означава служител, назначен на длъжност, класифицирана като временна. В този смисъл на служителите от публичната служба на Съюза, назначени с договор, сключен за определен срок, безспорно не може да не е известен временният характер на назначението им и фактът, че то не им гарантира трудова заетост.
За разлика от тях, на длъжностните лица Правилникът предоставя по-голяма стабилност на трудовата заетост, доколкото хипотезите на окончателно прекратяване на служебното правоотношение против волята на заинтересованото лице са строго ограничени. Всъщност понятието „определена [постоянна] длъжност в някоя от институциите“ по смисъла на член 1а, параграф 1 от Правилника включва само длъжностите, които изрично са посочени в бюджета като „постоянни“, като се има предвид, че всяко тълкуване в противоположен смисъл би довело до значително увеличаване на броя на приетите от бюджетния орган постоянни длъжности, което може да постави пред риск осъществяването както на възложените му функции, така и на неговите намерения.
Следователно, като установява задължение за предварително разглеждане на възможността за пренасочване на съответния служител, Съдът на публичната служба променя предвиденото от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз естество на длъжността срочно нает служител, назначен със сключен за определен срок договор.
(вж. точки 49, 51, 52 и 54)
Позоваване на:
Съд — 29 юни 1994 г., Klinke/Съд, C-298/93 P, Recueil, стр. I-3009, точка 38
Общ съд — 18 април 1996 г., Kyrpitsis/CES, T-13/95, Recueil FP, стр. I-A-167 и II-503, точка 52; 15 октомври 2008 г., Potamianos/Комисия, T-160/04, Recueil FP, стр. I-A-2-75 и II-A-2-469, точка 30; 8 септември 2009 г., ETF/Landgren, T-404/06 P, Recueil, стр. II-2841, точка 162 и цитираната съдебна практика; 21 септември 2011 г., Adjemian и др./Комисия, T-325/09 P, Recueil, стр. II-6515, точка 77
Когато се произнася по положението на служител, компетентният орган е длъжен да вземе предвид всички данни, които могат да определят неговото решение, т.е. интереса не само на службата, но и на самия служител. Това всъщност следва от задължението на администрацията за полагане на грижа, което отразява равновесието на взаимните права и задължения, създадени от Правилника и, по аналогия, от Условията за работа на другите служители в отношенията между публичния орган и неговите служители. Във всички случаи поради широкото право на преценка на институциите в това отношение контролът на съда е ограничен до проверка дали няма явна грешка или злоупотреба с власт.
При все това обаче, като в хода производство по жалба за отмяна на решение за неподновяване на сключен за определен срок договор на служител съпоставя интереса на службата с този на служителя едва след като предварително е определил задължението за предварително разглеждане на възможностите за пренасочването на последния, Съдът на публичната служба не е взел предвид интереса на службата при формулиране на принципа, че позоваването на бюджетните възможности и на заслугите и способностите на жалбоподателя не представляват валидно основание за решение за подновяване на договор, сключен за определен срок.
(вж. точки 49 и 56)
Позоваване на:
Klinke/Съд, посочено по-горе, точка 38
Kyrpitsis/CES, посочено по-горе, точка 52; Potamianos/Комисия, посочено по-горе, точка 30; ETF/Landgren, посочено по-горе, точка 162 и цитираната съдебна практика
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)
21 май 2014 година
Европейска комисия
срещу
Luigi Macchia
„Обжалване — Публична служба — Срочно наети служители — Договор, сключен за определен срок — Решение за неподновяване — Компетентност на Съда на публичната служба — Член 8, първа алинея от Условията за работа на другите служители — Задължение за полагане на грижа — Понятие за интерес на службата — Забрана за произнасяне ultra petita — Принцип на състезателност“
Предмет:
Жалба за отмяна на Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 13 юни 2012 г. по дело Macchia/Комисия (F‑63/11)
Решение:
Отменя решение Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 13 юни 2012 г. по дело Macchia/Комисия (F‑63/11) в частта, с която е отменено решението на генералния директор на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) от 12 август 2010 г. за отхвърляне на искането за продължаване на договора на г‑н Luigi Macchia като срочно нает служител и вследствие на това са отхвърлени като преждевременно подадени искането на г‑н Macchia за възстановяване на работа в OLAF и искането за обезщетение за претърпяната имуществена вреда. Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. Връща делото на Съда на публичната служба. Не се произнася по съдебните разноски.
Резюме
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Наемане на работа — Неподновяване на договор, сключен за определен срок — Задължение за проучване на възможността за преназначаване на засегнатия служител — Задължение, което не е предвидено в Условията за работа на другите служители
(член 2, буква а), член 8, първа алинея и член 47, буква б), подточка i) от Условията за работа на другите служители)
Длъжностни лица — Срочно наети служители — Наемане на работа — Подновяване на договор, сключен за определен срок — Право на преценка на администрацията — Задължение на администрацията за полагане на грижа — Вземане предвид на интересите на съответния служител и на службата
(член 2, буква а), член 8, първа алинея и член 47, буква б), подточка i) от Условията за работа на другите служители)
Евентуалното подновяване на договор на срочно нает служител е само възможност, която подлежи на преценка от страна на компетентния орган, тъй като институциите разполагат с широко право на преценка при организацията на техните служби с оглед на възложените им задачи и назначаването на персонал на тяхно разположение с оглед на изпълнението им, при условието обаче че тези назначения се извършват в интерес на службата.
В това отношение член 8, първа алинея от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз предвижда, че срочно нает служител, за който се прилага член 2, буква а) от посочените условия, може да бъде нает за определен срок или за неопределено време, и от друга страна, член 2, буква a) от тези условия предвижда, че „срочно нает служител“ означава служител, назначен на длъжност, класифицирана като временна. В този смисъл на служителите от публичната служба на Съюза, назначени с договор, сключен за определен срок, безспорно не може да не е известен временният характер на назначението им и фактът, че то не им гарантира трудова заетост.
За разлика от тях, на длъжностните лица Правилникът предоставя по-голяма стабилност на трудовата заетост, доколкото хипотезите на окончателно прекратяване на служебното правоотношение против волята на заинтересованото лице са строго ограничени. Всъщност понятието „определена [постоянна] длъжност в някоя от институциите“ по смисъла на член 1а, параграф 1 от Правилника включва само длъжностите, които изрично са посочени в бюджета като „постоянни“, като се има предвид, че всяко тълкуване в противоположен смисъл би довело до значително увеличаване на броя на приетите от бюджетния орган постоянни длъжности, което може да постави пред риск осъществяването както на възложените му функции, така и на неговите намерения.
Следователно, като установява задължение за предварително разглеждане на възможността за пренасочване на съответния служител, Съдът на публичната служба променя предвиденото от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз естество на длъжността срочно нает служител, назначен със сключен за определен срок договор.
(вж. точки 49, 51, 52 и 54)
Позоваване на:Съд — 29 юни 1994 г., Klinke/Съд, C-298/93 P, Recueil, стр. I-3009, точка 38
Общ съд — 18 април 1996 г., Kyrpitsis/CES, T-13/95, Recueil FP, стр. I-A-167 и II-503, точка 52; 15 октомври 2008 г., Potamianos/Комисия, T-160/04, Recueil FP, стр. I-A-2-75 и II-A-2-469, точка 30; 8 септември 2009 г., ETF/Landgren, T-404/06 P, Recueil, стр. II-2841, точка 162 и цитираната съдебна практика; 21 септември 2011 г., Adjemian и др./Комисия, T-325/09 P, Recueil, стр. II-6515, точка 77
Когато се произнася по положението на служител, компетентният орган е длъжен да вземе предвид всички данни, които могат да определят неговото решение, т.е. интереса не само на службата, но и на самия служител. Това всъщност следва от задължението на администрацията за полагане на грижа, което отразява равновесието на взаимните права и задължения, създадени от Правилника и, по аналогия, от Условията за работа на другите служители в отношенията между публичния орган и неговите служители. Във всички случаи поради широкото право на преценка на институциите в това отношение контролът на съда е ограничен до проверка дали няма явна грешка или злоупотреба с власт.
При все това обаче, като в хода производство по жалба за отмяна на решение за неподновяване на сключен за определен срок договор на служител съпоставя интереса на службата с този на служителя едва след като предварително е определил задължението за предварително разглеждане на възможностите за пренасочването на последния, Съдът на публичната служба не е взел предвид интереса на службата при формулиране на принципа, че позоваването на бюджетните възможности и на заслугите и способностите на жалбоподателя не представляват валидно основание за решение за подновяване на договор, сключен за определен срок.
(вж. точки 49 и 56)
Позоваване на:Klinke/Съд, посочено по-горе, точка 38
Kyrpitsis/CES, посочено по-горе, точка 52; Potamianos/Комисия, посочено по-горе, точка 30; ETF/Landgren, посочено по-горе, точка 162 и цитираната съдебна практика