РЕШЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ (втори състав)

13 ноември 2014 година

Емил Христов

срещу

Европейска комисия

и

Европейска агенция по лекарствата (ЕМА)

„Публична служба — Процедура по подбор и назначаване на изпълнителен директор на регулаторна агенция — Европейска агенция по лекарствата (ЕМА) — Процедура за подбор с две фази — Предварителен подбор в рамките на Комисията — Назначаване от управителния съвет на ЕМА — Задължение на управителния съвет на ЕМА да избере изпълнителния директор измежду подбраните от Комисията кандидати — Жалба за отмяна — Състав на комисията по предварителен подбор — Съвместяване на функциите на член на комисията по предварителен подбор и член на управителния съвет на ЕМА — Кандидати, които са членове на управителния съвет на ЕМА и са включени в списъка с подбраните от Комисията кандидати — Назначаване на кандидат, който е член на управителния съвет на ЕМА — Задължение за безпристрастност — Нарушаване — Отмяна — Иск за обезщетение — Неимуществени вреди, които са отделни от незаконосъобразността, дала основание за отмяната — Доказване — Липса“

Предмет:

Жалба на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на член 106а от последния, с която г-н Христов иска, от една страна, да бъдат отменени редица решения на Европейската комисия в процедурата по подбор на изпълнителен директор на Европейската агенция по лекарствата (ЕМА) и решението на управителния съвет на ЕМА от 6 октомври 2011 г. за назначаване на изпълнителен директор и от друга страна, да му бъде заплатено обезщетение за неимуществените вреди, които твърди, че е претърпял в резултат от приемането на тези решения

Решение

:

Отменя решението на Европейската комисия от 20 април 2011 г., с което тя предлага на управителния съвет на Европейската агенция по лекарствата списък с четирима кандидати, препоръчани от комисията по предварителен подбор и потвърдени от консултативния комитет по назначенията. Отменя решението на управителния съвет на Европейската агенция по лекарствата от 6 октомври 2011 г. за назначаване на изпълнителен директор. Отхвърля жалбата в останалата ѝ част. Осъжда Европейската комисия и Европейската агенция по лекарствата да понесат направените от тях съдебни разноски и да заплатят поравно съдебните разноски, направени от г-н Христов.

Резюме

1. Длъжностни лица — Назначаване — Процедура за назначаване на директор на агенция на Съюза — Комисия по предварителен подбор — Аналогия с конкурсните комисии

   (точка 7 от Насоките на Комисията относно подбора и назначаването на директорите на регулаторни агенции, изпълнителни агенции и съвместни предприятия)

2. Длъжностни лица — Назначаване — Процедура за назначаване на директор — Комисия по предварителен подбор — Принцип на безпристрастност — Състав — Съвместяване на функции като член на комисията по предварителен подбор и член на назначаващия орган — Недопустимост

   (членове 64—67 от Регламент № 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета; Насоки на Комисията относно подбора и назначаването на директорите на регулаторни агенции, изпълнителни агенции и съвместни предприятия)

3. Длъжностни лица — Назначаване — Процедура за назначаване на директор на агенция на Съюза — Комисия по предварителен подбор — Принцип на безпристрастност — Съдебен контрол

4. Жалби на длъжностните лица — Отменително решение — Последици — Отмяна на списъка с предварително подбрани кандидати в процедурата за назначаване на директор на агенция на Съюза — Отмяна на решението за назначаване

1.  В областта на конкурсите широкото правомощие за преценка, с което разполага конкурсната комисия при определянето на правилата за провеждането на устните изпити на кандидатите и подробното им съдържание, трябва да бъде компенсирано със стриктно спазване на нормите, които уреждат организацията на тези изпити.

   Освен това конкурсната комисия е длъжна да гарантира, че на устните изпити ще преценява всички изпитвани кандидати при условията на равенство и обективност.

   Тези правила могат да се приложат към комисия по предварителен подбор, която участва в процедурата по назначаване на директор на агенция на Съюза, при положение че, подобно на конкурсните комисии, тази комисия има за цел да избере най-добрите сред явилите се кандидати и разполага с голяма свобода на действие при организирането на тестовете за предварителен подбор.

   (вж. точки 81—83)

   Позоваване на:

   Първоинстанционен съд — решения Girardot/Комисия, T-92/01, EU:T:2002:220, т. 24, Christensen/Комисия, T-336/02, EU:T:2005:115, т. 38 и Pantoulis/Комисия, T-290/03, EU:T:2005:316, т. 90

   Съд на публичната служба — решение CG/ЕИБ, F-115/11, EU:F:2014:187, т. 60

2.  В процедурите за назначаване на директор на агенция на Съюза Комисията е длъжна по силата на принципите за добра администрация и равно третиране да следи за добрата организация на първия етап на процедурата по подбор, който се провежда пред комисията по предварителен подбор. Това налага всички определени от Комисията членове на комисията по предварителен подбор да притежават необходимата независимост, за да няма съмнение в тяхната обективност.

   Що се отнася до въпроса дали лице, което е едновременно член на предлагащия орган — комисията по предварителен подбор, и на решаващия орган — управителният съвет на съответната агенция, спазва задължението си за безпристрастност предвид съвсем различните правомощия на комисията по предварителен подбор и на управителния съвет, следва да се отбележи, че комисията по предварителен подбор упражнява определящо влияние върху окончателния списък с кандидатите, които Комисията предлага на управителния съвет на агенцията. Наред с това членът на комисията по предварителен подбор, който е и член на управителния съвет, ще може да гласува — лично или чрез заместник — на съответното заседание на управителния съвет в полза на някоя от подбраните от Комисията кандидатури. Освен това, независимо дали упражнява правото си на глас или не, членът на управителния съвет може да играе особено важна роля в разискванията на управителния съвет и при всички случаи е в пряк контакт с останалите членове на управителния съвет.

   Затова съвместяването на функциите на член на комисията по предварителен подбор с тези на член на управителния съвет може да накърни независимостта и обективността на лицето, което съвместява тези функции, а като последица от това се стига до нарушение на задължението за безпристрастност на цялата комисия по предварителен подбор, доколкото всеки от членовете на комисията по предварителен подбор трябва да притежава необходимата независимост, за да не бъде накърнена обективността на цялата комисия по предварителен подбор.

   (вж. точки 84 и 88—92)

   Позоваване на:

   Съд на публичната служба — решение CG/ЕИБ, EU:F:2014:187, т. 61

3.  Съдът на публичната служба трябва да проверява дали комисията по предварителен подбор е конституирана редовно и е функционирала надлежно, при спазване по-конкретно на задължението ѝ за безпристрастност, доколкото това изискване за безпристрастност е едно от правилата, които ръководят работата на конкурсните комисии, а по аналогия и на комисиите по предварителен подбор, и за чието спазване следи съдът на Съюза.

   (вж. точка 86)

   Позоваване на:

   Съд на публичната служба — определение Meierhofer/Комисия, F-74/07 RENV, EU:F:2011:63, т. 62

4.  В процедурите за назначаване на директор на агенция на Съюза, които се развиват на две фази и назначаващият орган може да назначи за директор само някой от предварително подбраните кандидати, включени в списъка, приет с решение на Комисията, в случай на отмяна на това решение на Комисията следва да се отмени и решението за назначаване на единия от кандидатите в списъка.

   (вж. точка 101)