Жалба, подадена на 21 ноември 2012 г. от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 13 септември 2012 г. по дело T-404/10, National Lottery Commission/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

(Дело C-530/12 P)

2013/C 26/69

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (представители: P. Bullock, F. Mattina)

Друга страна в производството: National Lottery Commission

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

Основания и основни доводи

Службата излага три основания, а именно (i) нарушение на член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 (1), (ii) нарушение на правото на СХВП да бъде изслушана и (iii) явна противоречивост и изопачаване на фактите в обжалваното съдебно решение.

Първото основание се състои от две части. От една страна, Общият съд нарушил член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009, така както е тълкуван от Съда във връзка с член 53, параграф 2 от посочения регламент и правило 37 от Регламент № 2868/95 (2) в Решение по дело Elio Fiorucci, доколкото се позовал на национална правна уредба, а именно член 2704 от италианския Граждански кодекс, която не е била изтъкната от страните и поради това не е била част от спора пред апелативния състав. От друга страна, Общият съд нарушил член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009, тъй като се позовал на национална съдебна практика, а именно на посоченото в точка 32 от обжалваното съдебно решение Решение № 13912 от 14 юни 2007 г. на Corte Suprema di Cassazione, което не е било изтъкнато от страните и поради това не е било част от спора пред апелативния състав.

Второто основание е свързано с нарушаването на правото на СХВП да бъде изслушана, доколкото на Службата не била дадена възможност да изрази становище по процесуалните и материалноправните аспекти на решението на Corte Suprema di Cassazione. Ако Службата бе имала такава възможност, мотивите и изводът на Общия съд е можело да бъдат различни.

Третото основание е свързано с явната противоречивост и изопачаването на фактите в основата на мотивите и извода на Общия съд. Службата счита, че Общият съд неправилно е тълкувал и е изопачил анализа на апелативния състав, както и доводите на самата National Lottery Commission, и че е трябвало да установи, че апелативният състав правилно е приложил изискванията за доказване по италианското право, за да приеме, че National Lottery Commission не е доказала, че датата на пощенското клеймо, поставено върху договора от 1986 г., не е достоверна.

(1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).

(2)  Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189).