23.6.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 184/3 |
Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Австрия) на 23 март 2012 г. — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo
(Дело C-144/12)
2012/C 184/04
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Oberster Gerichtshof
Страни в главното производство
Ищец: Goldbet Sportwetten GmbH
Ответник: Massimo Sperindeo
Преюдициални въпроси
1. |
Следва ли член 6 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 (1) на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (наричан по-нататък „Регламент № 1896/2006“) да се тълкува в смисъл, че в производството по издаване на европейска заповед за плащане следва да се прилага и член 24 от Регламент (ЕО) № 44/2001 (2) за компетентността и изпълнението на съдебни решения (наричан по-нататък „Регламент Брюксел I“), като се учредява компетентност на съда, пред който се яви ответникът по делото? |
2. |
При утвърдителен отговор на първия въпрос: Следва ли член 17 от Регламент № 1896/2006 във връзка с член 24 от Регламент Брюксел I да се тълкува в смисъл, че самото подаването на възражение срещу европейска заповед за плащане се счита за явяване [на ответника] пред сезирания съд, при положение че с възражението не се оспорва компетентността на съда по произход? |
3. |
При отрицателен отговор на втория въпрос: Следва ли член 17 от Регламент № 1896/2006 във връзка с член 24 от Регламент Брюксел I да се тълкува в смисъл, че с подаването на възражение [срещу европейската заповед за плащане] може евентуално да се учреди компетентност на съда, пред който се яви ответника по делото, ако с възражението се излагат доводи по съществото на спора, но не се оспорва компетентността на съда? |
(1) ОВ L 399, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 9, стр. 108.
(2) ОВ L 12, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74.