4.2.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 32/41 |
Жалба, подадена на 9 декември 2011 г. — Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Комисия
(Дело T-635/11)
2012/C 32/81
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Гърция) (представители: N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, lawyers, и F. Carlin, Barrister)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
— |
Отмяната на Решение на Комисията 2011/716/ЕС от 24 май 2011 г. относно държавна помощ, предоставена от Гърция за някои гръцки казина C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09) (ОВ L 285, 2011 г., стp. 25); |
— |
при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение в частта, в която се отнася до жалбоподателя; или |
— |
при условията на евентуалност по отношение на предходното искане, да отмени обжалваното решение доколкото с него се разпорежда възстановяване на суми от жалбоподателя и |
— |
да осъди ответника да заплати своите разноски и разноските на жалбоподателя, направени във връзка с тези производства. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.
1. |
С първото правно основание се твърди, че ответникът е нарушил член 107, параграф 1 от ДФЕС като е решил, че разглежданата мярка представлява помощ, тъй като е:
|
2. |
С второто правно основание се твърди, че ответникът е нарушил процесуалното право на жалбоподателя на защита, тъй като той изобщо не се е запознал с допълнителните становище и информация, представени от жалбоподателя при упражняване на процесуалните права, с които последният разполага вследствие на решението за започване на процедура. |
3. |
С третото правно основание, в което се твърди, че ответникът нарушил член 296 ДФЕС, като не е обосновал надлежно своето решение, така че да позволи на жалбоподателя да узнае, а на Съда да осъществи контрол относно мотивите, поради които Комисията е приела, че жалбоподателят е ползвал селективно предимство, че всяко такова предимство означава загуба на ресурси и може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. |
4. |
С четвъртото правно основание се твърди, че доколкото с обжалваното решение се разпорежда възстановяването на суми от жалбоподателя, то нарушава:
|
(1) Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, 1999 г., стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г, глава 8, том 1, стр. 41).