Жалба, подадена на 25 ноември 2011 г. — Eni/СХВП — EMI (IP) (ENI)

(Дело T-599/11)

2012/C 32/61

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Eni SpA (Рим, Италия) (представители: D. De Simone и G. Orsoni, lawyers)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: EMI (IP) Ltd (Лондон, Обединено кралство)

Искания на жалбоподателя

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „ENI“ за стоки и услуги от класове 1—4, 6—7, 9, 11, 14, 16—19, 22, 25 и 35—45 — Заявка за марка на Общността № 6488076

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словна марка на Общността „EMI“, регистрирана под № 4197315 за стоки и услуги от класове 9, 16, 35, 38, 41 и 42; фигуративна марка на Общността „EMI“, регистрирана под № 6167357 за стоки и услуги от класове 9, 16, 28, 35, 38, 41 и 42

Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Жалбоподателят обжалва посоченото решение на първия апелативен състав, като изтъква следните три основания: (i) погрешен и неподкрепен с мотиви извод за наличие на сходство между стоките и услугите, основан на неправилно тълкуване и прилагане на предходната съдебна практика по този въпрос; (ii) неправилно тълкуване и прилагане на Решение по дело Praktiker, свидетелстващо за неправилно разбиране на залегналите в него антимонополни принципи и по-специално на причината за въвеждане на регистрацията на услугите на дребно, и (iii) погрешен извод за наличие на сходство между знаците и погрешен извод за наличие на вероятност от объркване.