3.12.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 355/27

Жалба, подадена на 2 октомври 2011 г. — European Dynamics Luxembourg и др./Комисия

(Дело T-536/11)

2011/C 355/48

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Люксембург), European Dynamics Belgium SA (Брюксел, Белгия), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

—

Да отмени решението на Службата за публикации на Европейския съюз, с което офертата на жалбоподателите в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка AO 10340 (лотове 1, 3 и 4) „Компютърни услуги — софтуерно разработване, поддръжка, консултиране и съдействие за различни видове компютърни приложения“ (1) е класирана на трето място съгласно механизма за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите за лотове 1 и 4, и е класирана на второ място съгласно механизма за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите за лот 3, за което жалбоподателите са уведомени с писмо от 22 юли 2011 г., както и всички свързани с това решения на Службата, включително решението за възлагане на съответната поръчка на класираните на първо и второ място оференти; и

—

Службата за публикации на Европейския съюз да бъде осъдена да заплати на жалбоподателите обезщетение в размер на 3 450 000 EUR за вредите, претъпени от тях в резултат на пропуснати ползи и накърняване на репутацията им и доверието в тях; и

—

да се осъди Службата за публикации на Европейския съюз да заплати съдебните и другите разноски, направени от жалбоподателите във връзка с настоящата жалба.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.

1.

Първото правно основание е изведено от това, че:

—

Службата за публикации на Европейския съюз не е изпълнила задължението си да изложи мотиви, че не е посочила надлежно относителните преимущества на определения за изпълнител оферент и като цяло не се е съобразила с разпоредбите на член 100, параграф 2 от Финансовия регламент;

2.

Второто правно основание е изведено от това, че:

—

Службата за публикации на Европейския съюз е нарушила спецификациите на поръчката, както и че е приложила критерии за възлагане, които противоречат на член 97 от Финансовия регламент и член 138 от Правилата за прилагане;

3.

В третото правно основание се твърди:

—

явна грешка в преценката, неяснота и необоснованост на обясненията на комисията по оценяването, последващи промени в критериите за възлагане, включени в процедурата за възлагане на обществена поръчка, липса на своевременно съобщаване на новите критерии на оферентите, смесване на критериите за подбор и за възлагане.

(1)  ОВ 2011/S 66 — 106099.