24.9.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 282/29

Иск, предявен на на 5 юли 2011 г. — Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon/Комисия и др.

(Дело T-369/11)

2011/C 282/59

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Гърция) (представител: A. Krystallidis, lawyer)

Ответник: Европейска комисия, Делегация на ЕС в Турция (Анкара, Турция) и Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Анкара)

Искания на ищеца

—

да присъди обезщетение на вредите, които ищецът твърди, че е претърпял вследствие на твърдяното за неправомерно решение на един от ответниците (Делегацията на ЕС в Турция) от 5 април 2011 г. (както и от всяко негово последващо решение), с което се отменя възлагането на поръчката „Разширяване на мрежата от съвместни европейски и турски бизнес центрове в Sivas, Antakya, Batman и Van — Europe Aid/128621/D/SER/TR“ на Консорциума (1) поради твърдение за декларация с невярно съдържание;

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на иска си ищецът излага пет правни основания.

1.

Първото правно основание е изведено от

—

засягане на оправданите правни очаквания на ищеца в нарушение на член 10 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията, тъй като решението за възлагане на въпросния проект на Консорциума неочаквано е отменено поради твърдение за декларация с невярно съдържание;

2.

Второто правно основание е изведено от

—

нарушение на общия принцип на правна сигурност и на член 4 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията, тъй като ищецът е обвинен, че е подал декларация с невярно съдържание, без предварително да е установено, че съдържанието на някой от документите е невярно;

3.

Третото правно основание е изведено от

—

нарушение от ответниците на правото на ищеца да бъде изслушан, тъй като в нарушение на член 16 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията не са го информирали за намерението им да отменят възлагането на поръчката;

4.

Четвъртото правно основание е изведено от

—

липсата на мотиви от страна на ответниците при определяне на документите, за които се твърди, че са с невярно съдържание, в нарушение на член 18 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията;

5.

Петото правно основание е изведено от

—

липсата на предоставяне на информация от страна на ответниците относно възможните средства за правна защита на ищеца срещу приетото решение в нарушение на членове 11 и 19 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията;

6.

Шестото правно основание е изведено от

—

злоупотреба от страна на ответниците с правото им на преценка на представените им факти и следователно злоупотреба с власт, тъй като изложените от възлагащия орган мотиви могат да се използват само за да се отхвърли дадена оферта по време на процедурата за възлагане на обществена поръчка като несъответстваща на критериите за оценка, но не и след като тя вече е възложена.

(1)  „DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) — WYG INTERNATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — CYBERPARK (TR)“