|
20.4.2013 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 114/14 |
Решение на Съда (първи състав) от 21 февруари 2013 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (по-рано Fővárosi Bíróság) — Унгария) — Banif Plus Bank Zrt./Csaba Csipai, Viktória Csipai
(Дело C-472/11) (1)
(Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Служебно разглеждане от националния съд на неравноправния характер на дадена клауза - Задължение за националния съд, който е установил служебно неравноправния характер на дадена клауза, да поиска от страните да представят становищата си, преди да изведе последиците от тази констатация - Договорни клаузи, които трябва да се вземат предвид при преценката на неравноправния характер)
2013/C 114/19
Език на производството: унгарски
Запитваща юрисдикция
Fővárosi Törvényszék (по-рано Fővárosi Bíróság)
Страни в главното производство
Жалбоподател: Banif Plus Bank Zrt.
Ответници: Csaba Csipai, Viktória Csipai
Предмет
Преюдициално запитване — Fővárosi Bíróság — Тълкуване на член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273) — Национално законодателство, което предвижда, че националната юрисдикция е ограничена при разглеждането на неравноправния характер на договорите, сключени при общи условия, когато страните не поискат от нея изрично да установи този неравноправен характер — Възможност националният съд, установил неравноправния характер на обща договорна клауза в договор, представен му за разглеждане, при липса на специално искане в този смисъл да поиска от страните да представят декларация относно тази договорна клауза, за да може да разгледа въпроса за нищожността на договора на това основание.
Диспозитив
|
1. |
Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че за да може да изведе последиците от констатирането на неравноправния характер на договорна клауза, националният съд, който е направил служебно тази констатация, не е длъжен да чака потребителят, който е информиран за правата си, да представи декларация, с която иска отмяна на посочената клауза. Принципът на състезателност обаче поначало изисква националният съд, който е констатирал служебно неравноправния характер на договорна клауза, да уведоми за това страните по спора и да им даде възможност да обсъдят този въпрос при условията на състезателност по предвидения от националните процесуални разпоредби ред. |
|
2. |
При преценката на евентуално неравноправния характер на договорната клауза, на която се основава жалбата, националният съд, който е сезиран с тази жалба, трябва да вземе предвид всички останали клаузи на договора. |