15.1.2011 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 13/32 |
Жалба, подадена на 8 ноември 2010 г. — Seikoh Giken/СХВП — Seiko (SG SEIKOH GIKEN)
(Дело T-519/10)
()
2011/C 13/61
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Мацудо, Япония) (представители: G. Marín Raigal, P. López Ronda и G. Macias Bonilla, lawyers)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Seiko Kabushiki Kaisha (Чуоку, Япония)
Искания на жалбоподателя
— |
да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 12 август 2010 г. по преписка R 1553/2009-1, |
— |
изцяло да се отхвърли възражението срещу регистрацията на заявената марка за стоките от клас 25, |
— |
ответникът да бъде задължен да регистрира заявената марка, |
— |
ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски по настоящото производство, и |
— |
другата страна в производството пред апелативния състав да бъде осъдена да заплати съдебните разноски по настоящото производство, ако встъпи по делото. |
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: жалбоподателят
Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка „SG SEIKOH GIKEN“ за стоки от класове 3, 7 и 9 — заявка за марка на Общността № 908 461
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словната марка на Общността „SEIKO“, регистрирана с № 2 390 953 за стоки и услуги от класове 1—42
Решение на отдела по споровете: уважава възражението.
Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.
Изложени правни основания: жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение първи апелативен състав е допуснал нарушение на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, наричан по-нататък „Регламентът за марката на Общността“, като е тълкувал и приложил неправилно член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марката на Общността и приложимата съдебна практика.