1

На 1 април 1996 г. встъпилата страна, Seven Towns Ltd, подава заявка за регистрация на марка на Европейския съюз в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) на основание Регламент (EО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (OВ L 11, 1994 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146), изменен (заменен с Регламент (EО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Европейския съюз (OВ L 78, 2009 г., стр. 1), изменен, който пък е заменен с Регламент (EC) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2017 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 154, 2017 г., стр. 1).

2

Марката, чиято регистрация се иска, е възпроизведеният по-долу триизмерен знак:

3

На 6 април 1999 г. разглежданата марка е регистрирана под номер 162784 като марка на Европейския съюз. Регистрацията е подновена на 10 ноември 2006 г.

4

На 15 ноември 2006 г. жалбоподателят, Simba Toys GmbH & Co. KG, подава искане за обявяване на недействителност на оспорваната марка на основание член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 (впоследствие член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009, понастоящем член 59, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001), във връзка с член 7, параграф 1, букви а)—в) и д) от Регламент № 40/94 (впоследствие член 7, параграф 1, букви а)—в) и д) от Регламент № 207/2009, понастоящем член 7, параграф 1, букви а)—в) и д) от Регламент 2017/2001).

5

С решение от 14 октомври 2008 г. отделът по отмяна отхвърля изцяло искането за обявяване на недействителност.

6

На 23 октомври 2008 г. жалбоподателят подава жалба срещу това решение до EUIPO на основание членове 57—62 от Регламент № 40/94 (впоследствие членове 58—64 от Регламент № 207/2009, понастоящем членове 66—71 от Регламент 2017/1001).

7

С решение от 1 септември 2009 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“) втори апелативен състав на EUIPO потвърждава решението на отдела по споровете и отхвърля жалбата.

8

На 6 ноември 2009 г. жалбоподателят подава в секретариата на Общия съд жалба, с която иска обжалваното решение да бъде отменено, а EUIPO и встъпилата страна да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски, свързани с обжалването и с производството пред Общия съд. Делото е образувано под номер T‑450/09 и е разпределено на четвърти състав.

9

Встъпилата страна встъпва в спора в подкрепа на исканията на EUIPO. Също като последната и тя иска жалбата да бъде отхвърлена, а жалбоподателят да бъде осъден да заплати съдебните разноски.

10

На 10 октомври 2013 г. предвид промяната в съставите на Общия съд е решено дело T‑450/09 да бъде преразпределено на шести състав.

11

С решение от 25 ноември 2014 г., Simba Toys/СХВП — Seven Towns (Форма на куб със стени с решетъчна структура) (T‑450/09, EU:T:2014:983) Общият съд отхвърля жалбата и осъжда жалбоподателя да заплати съдебните разноски.

12

На 26 януари 2015 г. жалбоподателят подава жалба срещу това решение в секретариата на Съда.

13

С решение от 10 ноември 2016 г., Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849) Съдът отменя решението от 25 ноември 2014 г., Форма на куб със стени с решетъчна структура (T‑450/09, EU:T:2014:983) и се произнася окончателно по спора, като отменя обжалваното решение и осъжда встъпилата страна и EUIPO „да понесат, наред с направените от тях съдебни разноски, и разноските на [жалбоподателя] както във връзка с първоинстанционното производство по дело T‑450/09, така и във връзка с настоящото производство по обжалване“.

14

С писмо от 27 февруари 2017 г. жалбоподателят иска от EUIPO да му възстанови сумата от 53386,70 EUR за направени от него съдебни разноски по дело T‑450/09.

15

След като страните не постигат съгласие относно размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, на 24 август 2017 г., на основание член 170, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, жалбоподателят подава в секретариата на Общия съд настоящата молба за определяне на съдебните разноски, която е заведена в регистъра под номер T‑450/09 DEP и с която жалбоподателят по същество иска EUIPO и встъпилата страна солидарно да му възстановят сумата от 54286,70 EUR за съдебни разноски, свързани с дело T‑450/09 и с молбата за определяне на съдебните разноски.

16

Успоредно с това на 24 август 2017 г., на основание член 145 от Процедурния правилник на Съда, жалбоподателят подава в секретариата на Съда молба за определяне на съдебните разноски, която е заведена в регистъра под номер C‑30/15 P‑DEP и с която жалбоподателят иска да му бъдат възстановени съдебните разноски, свързани с производството по обжалвана по дело C‑30/15 P.

17

Поради промяна в съставите на Общия съд съдията докладчик е включен в осми състав в качеството на председател, на който състав настоящото дело съответно е разпределено.

18

Съгласно член 54, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, когато Общият съд установи, че не е компетентен да разгледа и реши дело, по което е компетентен Съдът, той изпраща делото на Съда.

19

Съгласно член 127 от Процедурния правилник на Общия съд решенията за изпращане на дело по член 54, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз се приемат с мотивирано определение от Общия съд по предложение на съдията докладчик.

20

Следва да се припомни, че съгласно член 133 от Процедурния правилник на Общия съд и член 137 от Процедурния правилник на Съда — която разпоредба е приложима в производството по обжалване пред Съда на основание член 184, параграф 1 от последния правилник — „[съответният съд] се произнася по съдебните разноски в съдебното решение или определението, с което слага край на производството“. Съгласно член 184, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда, когато жалбата е основателна и Съдът се произнася окончателно по спора, той се произнася по съдебните разноски.

21

В разглеждания случай, тъй като обжалваното пред Съда решение от 25 ноември 2014 г., Форма на куб със стени с решетъчна структура (T‑450/09, EU:T:2014:983) е било отменено и Съдът се е произнесъл окончателно по спора, се налага изводът, че краят на производството е сложен именно с решение от 10 ноември 2016 г., Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849). Освен това, тъй като решение от 25 ноември 2014 г., Форма на куб със стени с решетъчна структура (T‑450/09, EU:T:2014:983) е било отменено изцяло, вече не съществува каквото и да било решение на Общия съд относно съдебните разноски, направени в производството пред него.

22

В сходно положение Съдът вече е приемал, че е компетентен да се произнесе по молба за определяне на съдебните разноски, свързани с производството пред Общия съд (вж. в този смисъл определение от 1 октомври 2013 г., Elf Aquitaine/Комисия,C‑521/09 P‑DEP, EU:C:2013:644, т. 9—12).

23

При това положение разглеждането на настоящата молба за определяне на съдебните разноски, независимо че се отнася до съдебните разноски в първоинстанционното производство, е от компетентността на Съда.

24

Трябва съответно да се констатира, че Общият съд не е компетентен да се произнесе по настоящата молба за определяне на съдебните разноски, като на основание член 54, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и член 127 от Процедурния правилник на Общия съд делото следва да се изпрати на Съда.

По изложените съображения

ОБЩИЯТ СЪД (осми състав)

определи:

Изпраща дело T‑450/09 DEP на Съда.