19.12.2009

Официален вестник на Европейския съюз

C 312/37

Жалба, подадена на 16 октомври 2009 г. — Cybergun/СХВП — Umarex Sportwaffen (AK 47)

(Дело T-419/09)

2009/C 312/60

Език на жалбата: френски

Страни

Жалбоподател: Cybergun (Bondoufle, Франция) (представител: S. Guyot, avocat)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Германия)

Искания на жалбоподателя

—

да се отмени решението на първи апелативен състав на СХВП, постановено на 5 август 2009 г., в частта, в която с него се обявява за недействителна марката „AK 47“ поради описателния ѝ характер въз основа на член 51, параграф 1, буква а) — правно основание, което не е посочено в рамките на обжалването,

—

да се осъди СХВП съгласно член 87, параграф 2 и член 91 от Процедурния правилник да заплати съдебните разноски, включващи разходите, направени от жалбоподателя за целите на настоящото производство, по-специално, разходите за превод на документи, възнаграждението на неговия адвокат, и евентуално разходите за пребиваване и пътуване; от Първоинстанционния съд се иска да оцени тази сума на 20 000 EUR.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка „AK 47“ за стоки от клас 28 — марка на Общността № 4 528 378

Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. Kommanditgesellschaft

Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за обявяване на недействителност на разглежданата марка

Решение на апелативния състав: отменя решението на отдела по отмяна и обявява марката на Общността за недействителна

Изложени правни основания:

Правното основание, а именно член 51, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 52, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009), на което се базира отмяната на марката поради описателния ѝ характер, никога не е било изтъквано в становищата, разменени пред първи апелативен състав, и освен това преценката за описателния характер на марката била неправилна.