7.11.2009   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 267/32


Преюдициално запитване, отправено от Nejvyšším správním soudem (Чешка република) на 30 юли 2009 г. — DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH/Ministerstvo životního prostředí

(Дело C-299/09)

2009/C 267/59

Език на производството: чешки

Запитваща юрисдикция

Nejvyšší správní soud

Страни в главното производство

Жалбоподател: DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH

Ответник: Ministerstvo životního prostředí

Преюдициални въпроси

1)

Трябва ли член 2, букви и) и к) от Регламент (ЕИО) № 259/93 на Съвета от 1 февруари 1993 година относно надзора и контрола върху превози на отпадъци в рамките на, за и от Европейската общност (1), във връзка с член 1, букви д) и е) от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 г. относно отпадъците (2) и точка D10 от приложение II A и точка R1 от приложение II Б към посочената директива, да се тълкува в смисъл, че първият от критериите, определени от Съда в Решение от 13 февруари 2003 г. по дело Комисия/Люксембург, C-458/00, Recueil, стр. I-1553, за да се приеме, че изгарянето на отпадъци представлява оползотворяване на отпадъци за получаване на енергия по смисъла на точка R1 от приложение II Б към посочената директива (тоест главната цел на това действие да е възможността отпадъците да имат полезна функция, а именно производство на енергия), може да е изпълнен и в случаите, когато не са налице обстоятелствата, които в посоченото решение Съдът изброява като обстоятелства, които доказват оползотворяването на отпадъци, или иначе казано, в случаите, когато операторът на съоръжението, където следва да бъдат изгорени отпадъците, не извършва плащане в полза на доставчика на отпадъците за това действие и когато при недостиг на отпадъци съоръжението не е годно от техническа гледна точка да функционира, като се използват източници на първична енергия?

2)

При утвърдителен отговор на първия въпрос, при какви условия може да се приеме, че действието представлява оползотворяване на отпадъци?

а)

Възможно ли е напълно да се пренебрегне елементът на плащане за действието по обработване на отпадъците, или за да се приеме, че действието представлява оползотворяване на отпадъци, най-малкото е необходимо приходите на оператора на съоръжението от продажбата на топлинна или електрическа енергия, получена в резултат от изгарянето на определено количество отпадъци, да надвишават приходите на същия оператор от получаването на отпадъците?

б)

Що се отнася до характеристиките на съоръжението на получателя на отпадъците, може ли да се приеме, че за да се докаже наличието на действие по оползотворяване на отпадъци е достатъчно в решението, с което се разрешава експлоатацията на съоръжението, същото изрично да се квалифицира като съоръжение за оползотворяване на отпадъци за получаване на енергия, а операторът на съоръжението по силата на договор да се е задължил да внесе определено количество топлинна енергия в мрежата, като в случай на неизпълнение на посоченото задължение в договора е предвидена санкция, или минималното изискване, за да се разглежда действието като оползотворяване на отпадъци, е операторът на съоръжението действително да е в състояние от юридическа, техническа и икономическа гледна точка поне временно да експлоатира съоръжението, като използва горива, различни от отпадъците?


(1)  ОВ L 30, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 161

(2)  ОВ L 194, стр. 39