Дело C-189/08

Zuid-Chemie BV

срещу

Philippo's Mineralenfabriek NV/SA

(Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden)

„Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела — Съдебна компетентност и изпълнение на съдебни решения — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Понятие за място на настъпване на вредоносното събитие“

Решение на Съда (първи състав) от 16 юли 2009 г.   I ‐ 6919

Резюме на решението

Съдебно сътрудничество по граждански дела — Съдебна компетентност и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Регламент № 44/2001 — Специална компетентност — Компетентност в областта на деликтната или квазиделиктната отговорност

(член 2 и член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001 на Съвета)

Член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001 относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че в рамките на спор относно вредите, причинени на предприятие с доставката и с преработката на замърсен химически продукт, който прави неизползваеми торовете, произвеждани от предприятието на основата на редица суровини, изразът „място на настъпване на вредоносното събитие“ указва мястото на настъпване на първоначалната вреда поради обичайната употреба на продукта за целите, за които е предназначен.

Всъщност тази разпоредба се отнася не само до мястото на настъпване на събитието, причинило вредата, но и до мястото на настъпване на вредата, като например завода на предприятие, в което същото преработва дефектен продукт, причинявайки чрез преработения продукт имуществени вреди на предприятието, които надхвърлят вредите от самия продукт. В това отношение вземането предвид на място на настъпване на вредите, различно от това на настъпване на събитието, причинило тези вреди, дава възможност да се сезира юрисдикцията, която е най-подходяща да се произнесе по-специално поради близостта на спора и улесненото събиране на доказателства. За сметка на това, вземането предвид само на мястото на настъпване на събитието, причинило вредата, би довело в значителен брой случаи до смесване на компетентностите, предвидени в член 2 и член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001, по такъв начин, че последната разпоредба би загубила в този смисъл своето полезно действие.

(вж. точки 23, 24, 29—32 и диспозитива)