|
13.3.2010 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 63/14 |
Решение на Съда (трети състав) от 28 януари 2010 г. (преюдициално запитване от Sächsisches Finanzgericht, Германия) — Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz/Finanzamt Dresden I
(Дело C-473/08) (1)
(Шеста директива ДДС - Член 13, A, параграф 1, буква й) - Освобождаване - Частни уроци, давани от преподавателски кадри и съответстващи на училищното или университетското образование - Услуги, предоставяни от независим преподавател в рамките на организиран от трета организация курс за продължаващо професионално обучение)
2010/C 63/22
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Sächsisches Finanzgericht
Страни в главното производство
Жалбоподател: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz
Ответник: Finanzamt Dresden I
Предмет
Преюдициално запитване — Sächsisches Finanzgericht — Тълкуване на член 13, част A, параграф 1, буква й) от Директива 77/388/ЕИО: Шеста директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа (ОВ L 145, стp. 1) — Освобождаване на „частните уроци, давани от преподавателски кадри и съответстващи на училищното или университетското образование“ — Обучение, предоставяно от дипломиран инженер в рамките на квалификационен курс, предложен от частно училище и имащ за цел предоставянето на инженери и архитекти на специализирана следдипломна квалификация в областта на защита срещу пожар — Продължително предоставяне на образователни услуги и едновременно изпълнение на задачи по управление по някои образователни курсове — Получаване на хонорари дори при отмяна на курса поради лисата на записани участници
Диспозитив
|
1. |
Член 13, А, параграф 1, буква й) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, трябва да се тълкува в смисъл, че преподавателските услуги, които дипломиран инженер в учебен институт със статут на частноправно сдружение предоставя на участници в завършващи с полагането на изпит обучителни курсове, които участници най-малкото притежават диплома за архитект или инженер, издадена от университет или специализирано висше учебно заведение, или имат съответстващо образование, могат да представляват „уроци […], съответстващи на училищното или университетското образование“ по смисъла на тази разпоредба. Такива уроци могат да бъдат и дейности, различни от същинската преподавателска дейност, при положение че се упражняват по същество в процеса на предаване на знания и умения между преподавател и ученици или студенти, съответстващ на училищното или университетското образование. При необходимост запитващата юрисдикция следва да провери дали всички дейности, разглеждани в главното производство, представляват „уроци“, съответстващи на „училищно или университетско образование“ по смисъла на посочената разпоредба. |
|
2. |
Член 13, А, параграф 1, буква й) от тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че при обстоятелства като тези по главното производство не може да се приема, че лице като г н Eulitz, който е съдружник в дружеството жалбоподател по главното производство и който предоставя преподавателски услуги в рамките на обучителни курсове, предлагани от трета организация, дава „частни“ уроци по смисъла на тази разпоредба. |