Решение на Съда (четвърти състав) от 6 май 2010 г. (преюдициално запитване от Symvoulio tis Epikrateias, Гърция) — Club Hotel Loutraki AE, Athinaïki Techniki AE, Evangelos Marinakis (C-145/08), Aktor Anonymi Techniki Etaireia (Aktor ATE) (C-149/08)/Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateías (C-145/08), Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, (C-149/08)

(Съединени дела C-145/08 и C-149/08) (1)

(Директива 92/50/ЕИО - Обществени поръчки за услуги - Концесия за услуги - Смесен договор - Договор, включващ прехвърляне на пакет акции от казино, публично предприятие - Договор, с който възлагащ орган възлага на изпълнител на обществена поръчка управлението на казино и изпълнението на план за модернизация и развитие на помещенията му и за благоустрояване на околното пространство - Директива 89/665/ЕИО - Решение на възлагащия орган - Бързи и ефективни способи за обжалване - Национални процесуални норми - Условия за присъждане на обезщетение за вреди и загуби - Предварителна отмяна на незаконосъобразно действие или бездействие или обявяване на недействителността им от компетентния съд - Членове на група - оферент в процедура за възлагане на обществена поръчка - Решение, прието в рамките на тази процедура от орган, различен от възлагащия - Жалба, подадена самостоятелно от някои от членовете на групата - Допустимост)

(2010/C 179/02)

Език на производството: гръцки

Запитваща юрисдикция

Symvoulio tis Epikrateias

Страни в главното производство

Ищци: Club Hotel Loutraki AE, Athinaïki Techniki AE, Evangelos Marinakis

Ответници: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateías

В присъствието на: Athens Resort Casino AE Symmetochon, Ellaktor AE, по-рано известно като Elliniki Technodomiki TEB AE, Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE, по-рано известно като Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki (Ellas) AE, Leonidas Bombolas (C-145/08)

и

Ищец: Aktor Anonymi Techniki Etaireia (Aktor ATE)

Ответник: Ethnico Symvoulio Radiotileorasis,

В присъствието на: Michaniki AE (C-149/08)

Предмет

Преюдициално запитване — Symvoulio tis Epikrateias — Тълкуване на член 3, параграф 2, член 9, член 14 и член 16 от Директива 92/50/ЕИО от 18 юни 1992 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги (ОВ L 209, стp. 1, Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 50) — Приложно поле — Споразумения със смесен характер, включващи договор за продажба на акции и договор за концесия за услуги — Тълкуване на член 1, параграф 3 и на член 2 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, стр. 33, Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 237) — Национално законодателство, съдържащо забрана за членовете на консорциум оферент, без юридическа правоспособност, да обжалва от свое име актовете, свързани с възлагането на обществената поръчка

Диспозитив

1.

Смесен договор, чийто основен предмет е придобиването от дадено предприятие на 49 % от капитала на публично предприятие и чийто акцесорен предмет, неразделно свързан с този основен предмет, е доставката на услуги и извършването на строителни работи, не попада в своята цялост в приложното поле на директивите в областта на обществените поръчки.

2.

Правото на Съюза, и по-специалното правото на ефективна съдебна защита, не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, тълкувана в такъв смисъл, че членовете на временно сдружение — оферент в процедура по възлагане на обществена поръчка, да бъдат лишени от възможността да поискат самостоятелно поправяне на вредите, които всеки от тях поотделно е претърпял вследствие на решение, прието от орган, различен от възлагащия, но участващ в тази процедура в съответствие с приложимите национални норми, което решение може да повлияе върху развитието на процедурата.

---

(1)  ОВ C 142, 7.6.2008 г.