|
10.1.2009 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 6/6 |
Решение на Съда (трети състав) от 13 ноември 2008 г. (преюдициално запитване от Conseil d'Etat — Белгия) — Coditel Brabant SPRL/Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale
(Дело C-324/07) (1)
(Обществени поръчки - Процедури за възлагане - Концесии за обществени услуги - Концесия за експлоатация на общинска мрежа за разпространение на телевизионни програми - Възлагане от община на междуобщинско кооперативно дружество - Задължение за прозрачност - Условия - Упражняване върху концесионера на контрол от концедента, аналогичен на контрола, който концедентът упражнява върху собствените си служби)
(2009/C 6/10)
Език на производството: френски
Препращаща юрисдикция
Conseil d'Etat
Страни в главното производство
Ищец: Coditel Brabant SPRL
Ответник: Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale
В присъствието на: Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé)
Предмет
Преюдициално запитване — Conseil d'État — Тълкуване на основните принципи на първичното общностно право (принцип на недопускане на дискриминация и принцип на прозрачност), както и изключения от тези принципи в областта на концесиите за обществени услуги — Концесия за експлоатация на общинска мрежа за разпространение на телевизионни програми — Необходимост от обявяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, освен при случаите, когато концедентът упражнява върху концесионера контрол, аналогичен на този, който упражнява върху собствените си служби и когато концесионерът извършва основната част от дейността си съвместно с органа, който го притежава.
Диспозитив
|
1. |
Членове 43 ЕО и 49 ЕО, принципите на равенство и на недопускане на дискриминация, основана на гражданство, както и произтичащото от тях задължение за прозрачност допускат без обявяване на процедура за възлагане на обществена поръчка публичен орган да възлага концесия за обществени услуги на междуобщинско кооперативно дружество, всички членове на което са публични органи, щом тези публични органи упражняват върху дружеството контрол, аналогичен на този, който упражняват върху собствените си служби, и щом споменатото дружество извършва основната част от дейността си съвместно с тези публични органи. |
|
2. |
Под условието на проверка от страна на препращащата юрисдикция на фактите във връзка със степента на независимост, с която разполага разглежданото дружество, в обстоятелства като тези по главното производство, когато решенията относно дейността на междуобщинско кооперативно дружество, което се притежава изключително от публични органи, се вземат от уставни органи на това дружество, състоящи се от представители на членуващите публични органи, контролът, упражняван върху тези решения от споменатите публични органи, може да се разглежда като позволяващ на последните да упражняват върху дружеството контрол, аналогичен на този, който упражняват върху собствените си служби. |
|
3. |
В случай че публичен орган стане член на междуобщинско кооперативно дружество, всички членове на което са публични органи, за да му прехвърли управлението на обществена услуга, контролът, който членуващите в това дружество органи упражняват върху него — за да бъде квалифициран като аналогичен на този, който упражняват върху своите собствени служби, — може да се упражнява съвместно от тези органи, като при необходимост решенията се вземат с мнозинство. |