Обобщение

Оценка на въздействието на предложение за Директива за изменение на Директива 2006/1/ЕО
относно използването на превозни средства, наети без шофьори, за автомобилен превоз на товари

A. Необходимост от действия

В какво се изразява проблемът и защо той е проблем на равнището на ЕС?

1) В някои държави — членки на ЕС, превозвачите за собствена сметка (дружества, извършващи превоз на собствени товари), не могат да използват наети товарни превозни средства над шест тона и поради това не могат да се възползват от свързаните предимства (по отношение на гъвкавостта, производителността и разпределението на капитала).

2) Пазарите с ограничения на наетите превозни средства в държавите — членки на ЕС, остават недоразвити, водят до по-високи цени и по-малък избор в сравнение с тези без ограничения.

3) Възможността държавите — членки на ЕС, да забраняват използването на превозните средства, наети в друга държава — членка на ЕС, води до разнообразие от ограничения. Поради произтичащата от това правна несигурност превозвачите се въздържат от наемането на превозни средства в друга държава — членка на ЕС.

4) Дружествата, които се занимават с наем на превозни средства, и превозвачите не могат да използват по най-ефикасния начин своя автопарк (например чрез прехвърляне на превозните си средства на други места, за да отговарят на временни пикове в търсенето).

Какви цели се преследват?

- Още по-голяма интеграция на пазара на автомобилните превози на товари в ЕС и създаване на равни условия в него.

- Създаване на еднаква регулаторна рамка за използването на наети превозни средства.

- Даване на възможност на превозвачите в ЕС да извършват дейностите си по възможно най-ефикасния начин.

- Подпомагане намаляването на отрицателните социални и екологични последици от транспорта.

Каква е добавената стойност от действия на равнището на ЕС (субсидиарност)?

Международното измерение на автомобилния транспорт става все по-изразено. Създаването на равни условия във вътрешния пазар на автомобилните превози на товари и в сектора на наема на превозни средства може да се постигне само чрез действие на нивото на ЕС. Държавите — членки на ЕС, не могат да намерят уеднаквени решения.

Б. Решения

Какви са различните варианти за постигане на целите? Има ли предпочитан вариант сред тях? Ако няма такъв, каква е причината за това?

Вариант 0: изготвяне на препоръки и насоки за прилагането на Директивата в държавите — членки в ЕС, и насърчаване на следването на общ подход, когато се ограничава използването на наетите товарни превозни средства.

Вариант 1: конкретни законодателни изменения.

1а: разрешаване на използването на наети товарни превозни средства за операциите за собствена сметка в ЕС.

1б: разрешаване на използването на товарни превозни средства, наети в друга държава — членка на ЕС, за три до четири месеца.

1в: съчетание от вариант 1а и вариант 1б.

Вариант 2: прилагане на еднакви правила за използването на наети превозни средства, както при използването на собствени превозни средства (или поне не по-ограничителни, тъй като наетите превозни средства не следва да бъдат в по-неблагоприятно положение).

Вариант 1в е най-ефективният вариант. С него се създават най-големи икономически ползи при относително ниски разходи. Той е по-добър от вариант 2, тъй като осигурява еднакви правила в ЕС за използването на превозни средства, наети в друга държава — членка на ЕС, в рамките на даден период от време.

Каква позиция застъпват различните заинтересовани страни? Кой подкрепя различните варианти?

Превозвачите и дружествата, които се занимават с наем на превозни средства, подкрепят създаването на еднакви правила за автомобилния транспорт в ЕС. Представителите на някои публични органи и синдикати се опасяват от по-голям конкурентен натиск при премахване на ограниченията за превозвачите за собствена сметка и от повече трудности при прилагане на законодателството за автомобилния транспорт, ако се разреши използването на превозни средства, наети в друга държава — членка на ЕС.

В. Въздействие на предпочитания вариант

Какви са предимствата на предпочитания вариант (ако има такъв, в противен случай — на основните варианти)?

Премахването на ограниченията, когато се използват наети товарни превозни средства за операциите за собствена сметка (които понастоящем се прилагат само в Гърция, Италия, Испания и Португалия), следва да доведат до около 75 млн. EUR спестени средства на година за превозвачите за собствена сметка в тези държави до 2030 г. Освен това, правото да се използват превозни средства, наети в друга държава — членка на ЕС, за от три до четири месеца, следва да доведе до спестяване на около 83 млн. EUR. Поради това вариант 1в може да намали оперативните разходи с общо 158 млн. EUR на година. Освен това се очаква рентабилността на сектора на наема на превозни средства да се увеличи с 81 млн. EUR, като общата икономическа печалба достигне до около 240 млн. EUR на година през 2030 г.

При вариант 1в ще се създадат допълнителни 5 000 работни места, 2 900 в сектора на наема на превозни средства и 1 700 в автомобилните превози на товари. Пътната безопасност следва леко да се подобри, тъй като ще се използват по-нови и по-добре поддържани превозни средства.

Екологичните последици са положителни (по-ниски емисии поради по-икономичните превозни средства), въпреки че те няма да са съществени предвид на относително малкия мащаб на сектора.

Какви са разходите за предпочитания вариант (ако има такъв, в противен случай — за основните варианти)?

Тъй като с предпочитания вариант се премахват ограниченията пред използването на наети превозни средства, превозвачите ще имат по-ниски разходи за спазване на разпоредбите. Националните органи могат да бъдат изправени пред необходимостта да извършат някои допълнителни разходи за правоприлагане, за да възпрепятстват дружествата си да регистрират целия си автопарк в държави с ниски данъци и да го наемат обратно от територията на тези държави. Използването на съществуващите системи за правоприлагане, като европейския регистър на предприятията за автомобилни превози (ЕРПАП), следва да ограничат допълнителните разходи.

Бяха изразени опасения от евентуалното отрицателно отражение върху условията на труд поради очаквания по-голям конкурентен натиск при по-отворени пазари и поради евентуалното увеличение на незаконната конкуренция от превозвачите за собствена сметка (опасение, което не беше споделено от никой представител от държава без ограничения). Правото да се използват превозни средства, наети в друга държава — членка на ЕС, може да затрудни прилагането на законодателството за автомобилния транспорт.

Какво е въздействието върху МСП и конкурентоспособността?

Възможността да се използват наети товарни превозни средства, като се разреши временният трансграничен наем, може да помогне на дружествата в сектора на автомобилните превози на товари (повечето от които са МСП) да спестят разходи и да увеличат гъвкавостта и производителността си. Същото се отнася за МСП сред превозвачите за собствена сметка, на които понастоящем е забранено да използват наети товарни превозни средства. Секторът на наема на превозни средства също се състои основно от МСП, които ще са в състояние да увеличат производителността си.

Ще има ли значително отражение върху националните бюджети и администрации?

Поради средния по-висок процент на използване на наетите превозни средства, ако се използват повече наети превозни средства, ще са необходими по-малко превозни средства, за да се извършват всички транспортни операции. При вариант 1в се допуска, че това ще доведе до загуба на 18 млн. EUR от данъци върху превозните средства в целия ЕС. В същото време се очаква, че увеличената производителност на превозвачите и дружествата за наем на превозни средства ще доведе до 67 млн. EUR допълнителни приходи от корпоративни данъци. Така, ще се получат нетни допълнителни данъчни приходи от около 49 млн. EUR.

Могат да се наложат ограничени разходи за правоприлагане, за да се възпрепятстват превозвачите да регистрират целия си автопарк в държави с ниски данъци и след това да го наемат чрез подновявани краткосрочни договори (вж. по-горе).

Ще има ли други значителни въздействия?

Не.

Пропорционалност

Предпочитаният вариант не надхвърля необходимото за постигане на целите на инициативата.

Г. Последващи действия

Кога ще се извърши преглед на политиката?

Включена е клауза за преразглеждане, съгласно която Комисията ще представи доклад за изпълнението и резултатите от Директивата най-късно пет години след края на срока за транспониране.