Общ преглед

Оценка на въздействието във връзка с предложение за регламент на Европейския парламент и на Съвета за опазване на рибните ресурси и за защита на морските организми посредством технически мерки

А. Необходимост от мерки

Защо? Какъв е разглежданият проблем?

Настоящите технически мерки (31 регламента) вече не са адекватни за постигане на целите за устойчивост, заложени в новата ОПОР. По-специално настоящите мерки:

се основават на отрицателни стимули и са предимно принудителни, в йерархична система на управление, пораждайки по този начин недоверие сред заинтересованите страни, които ги смятат за несправедливи и съответно не ги спазват;

 са такива, че е невъзможно тяхното въздействие за постигането на целите за опазване на ОПОР да бъде измерено;

са многобройни и прекалено сложни, което затруднява спазването и контрола;

контролират твърде много аспекти на риболовните операции, което подкопава доверието на работещите в сектора в мерките;

не предоставят особен стимул за селективен риболов, при положение че изхвърлянето на улов, уловът на уязвими видове и неблагоприятното въздействие върху морското дъно не пораждат никакви допълнителни разходи; както и

не са оптимални за постигането на по-широки цели на политиката, свързани с околната среда и екологията.

Риболовният сектор (около 82 000 кораба и персонал от 98 500 ЕПРВ) е засегнат в най-голяма степен. 

Какво се очаква да бъде постигнато с настоящата инициатива?

Тази инициатива има за цел:

(1)да оптимизира приноса на техническите мерки за постигане на ключовите цели на новата ОПОР, която влезе в сила на 1 януари 2014 г.

(2)да създаде необходимата гъвкавост за адаптиране на техническите мерки чрез улесняване на регионални подходи (в съответствие с целите на законодателството на ЕС).

(3)да опрости съществуващите правила в съответствие с програмата REFIT на Комисията. Действащите понастоящем правила са твърде сложни и трудни за прилагане и опростяването им ще доведе до намаляване на административните разходи и тежест. Инициативата взема предвид също и необходимостта от опростяване на техническите мерки, описани в предишно съобщение на Комисията относно изпълнението на ОПОР.

Какво предимство имат действията на равнище ЕС?  

Съгласно член 3, параграф 1, буква г) от Договора за функционирането на Европейския съюз разпоредбите относно опазването на морските биологични ресурси попадат в изключителните правомощия на Европейския съюз. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага за тези разпоредби. Въпреки това в основата на настоящото предложение стои идеята за регионализация, при която държавите членки следва да си сътрудничат на регионално равнище при разработване и прилагане на мерки за опазване.

Б. Решения

Кои са разгледаните законодателни и незаконодателни варианти на политиката? Има ли предпочитан вариант? Защо?

При базовия сценарий се запазва съществуващият набор от 31 регламента.

Вариант 1: Консолидация — нов регламент с ограничен обхват, който ще обедини и консолидира общите правила в един регламент, докато специфичните за отделните региони правила остават в действащата нормативна уредба. Регионализация ще има, ако и когато държавите членки представят съвместни препоръки за многогодишни планове.

Вариант 2: Рамка — рамков регламент с общи разпоредби и съответни стандарти, общи правила и технически разпоредби и минимални стандарти (по региони), съответстващи на определени резултати, които да функционират като мерки по подразбиране в контекста на регионализацията. Съответстващите на целите минимални технически мерки и технически мерки по подразбиране ще се прилагат, ако и докато регионални мерки не бъдат разработени и въведени в правото на Съюза. Подвариант 2.1 е рамков регламент без определени минимални стандарти.

Вариант 3: Премахване на съществуващите правила — отмяна на по-голямата част от съществуващите регламенти (с изключение на основните природозащитни мерки). Всички необходими технически мерки в дългосрочен план ще бъдат разработвани на регионално равнище в рамките на многогодишни планове. При този вариант се приема, че задължението за разтоварване е мярка, сама по себе си ориентирана към постигането на резултати, която ще доведе до „чист“ риболов.

Вариант 2 отговаря най-добре на поставените цели и гарантира, че целите за опазване ще продължат да бъдат осъществявани, докато регионализацията се развива.

Кой подкрепя отделните варианти? 

Никоя от заинтересованите страни не счита запазването на базовия сценарий за приемлив вариант.

Вариант 1 не получи особена подкрепа от нито една от основните заинтересовани страни.

Вариант 2 бе подкрепен от някои представители на риболовния сектор, държавите членки и неправителствените организации. Заинтересованите страни бяха на различни мнения относно съдържанието на рамката. Риболовният сектор се обяви за рамка без минимални стандарти (подвариант 2.1), но държавите членки, НПО и някои от консултативните съвети се изказаха против това.

Вариант 3 бе подкрепен от някои представители от риболовния сектор, но бе отхвърлен от държавите членки, НПО и други представители на риболовния сектор, които го сметнаха за високорискова стратегия.

В. Въздействие на предпочитания вариант

Какви са ползите от предпочитания вариант (ако има такъв, в противен случай — от основните варианти)?

Икономическото въздействие би било положително, тъй като рамковият подход ще даде тласък на регионализацията, а това ще допринесе за постигането на МУД за всички запаси, намаляването на нежелания улов и доброто екологично състояние в съответствие с Рамковата директива за морска стратегия. Това ще доведе до увеличаване на възможностите за риболов и на приходите в резултат на разтоварването на по-голяма и по-ценна риба (очаква се това увеличаване да бъде в размер на 10—40 %). Това ще се подобрява с течение на времето.

При този вариант равнищата на заетост следва да се стабилизират бързо и съществува потенциал за повишаване на заетостта. Когато равнищата на МУД бъдат постигнати, възможностите за риболов ще се повишат (с поне 20 % до 2020 г.). Такова значително повишение има потенциала да създаде нови работни места в риболовния сектор. Уловът на устойчиви запаси също би увеличил доходите и заплатите, а следователно и привлекателността на работните места. Средните заплати почти ще се удвоят в резултат на извършването на устойчив риболов.

Въздействието върху околната среда ще бъде положително. Рамката ще управлява прехода към регионализация и ще гарантира, че целите на ОПОР за устойчивост на околната среда не са изложени на риск. В дългосрочен план ще има ползи за рибните запаси и по-добра защита на уязвимите видове и местообитания.

Какви са разходите за предпочитания вариант (ако има такъв; в противен случай — за основните варианти)?

Какви ще са последиците за предприятията, МСП и микропредприятията?

Административните разходи и тежести ще бъдат намалени чрез незабавно опростяване на действащите понастоящем регламенти и поради по-голяма роля на риболовния сектора в разработването на технически мерки посредством консултативните съвети. Освен това евентуалното преминаване към система, основана на резултатите, в по-дългосрочен план би довело до по-нататъшно опростяване на техническите правила, но предполага прехвърляне на тежестта на доказване върху риболовния сектор.

Ще има ли значимо отражение върху националните бюджети и администрации?

Преминаването към регионализация ще доведе до увеличени разходи за националните администрации (очаква се това увеличение да бъде в размер на 80 000—120 000 €) за разработване на единен многогодишен план. Не всички от тези разходи са пряко свързани с технически мерки, които представляват само част от тези планове. Тези разходи ще бъдат в голяма степен концентрирани в началото на процеса на изготвяне на тези планове. В краткосрочен план разходите за контрол ще намалеят в резултат на опростяването, въпреки че ще има известни допълнителни разходи за изпълнение на задължението за разтоварване. В дългосрочен план разходите за контрол следва значително да намалеят, особено ако регионите преминат към управление, основано на резултатите, при което нуждата от прилагане на строги правила в морето намаляват. Понастоящем разходите за прилагане на технически мерки в морето са много високи.

Ще има ли други значителни въздействия?

Този подход опростява структурата: Един регламент ще замени изцяло 6 регламента, ще замени частично 3 други регламента и ще отмени 10 регламента на Комисията. Чрез него се отваря пряк път към регионализацията в съответствие с ОПОР.

Г. Последващи действия

Кога ще бъде следващото преразглеждане на политиката? 

Последваща оценка следва да бъде извършена преди 2020 г., когато задължението за разтоварване следва да бъде напълно оперативно, МУД — постигнат за всички рибни запаси, а морските екосистеми да бъдат в добро екологично състояние. Тази оценка би се вписала пряко в ретроспективната оценка на ОПОР, планирана да започне през 2022 г.