ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА ДО ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТА

за функционирането на Меморандума за разбирателство относно продажбата на подправени стоки по интернет

(текст от значение за ЕИП)

СЪДЪРЖАНИЕ

1........... Въведение.................................................................................................................... 4

2........... Меморандумът за разбирателство............................................................................. 5

2.1........ Нов подход за сътрудничество.................................................................................. 5

2.2........ Обхват и структура на Меморандума за разбирателство........................................ 6

2.3........ Саморегулиране въз основа на Меморандума за разбирателство.......................... 8

3........... Функциониране и въздействие на Меморандума за разбирателство.................... 8

3.1........ Превръщането на Меморандума за разбирателство в работещ инструмент......... 8

3.2........ Процедурите за уведомяване и отстраняване — крайъгълен камък на Меморандума за разбирателство............................................................................................................ 9

3.3........ Проактивни и превантивни мерки — ключова мярка за ефективна борба срещу подправянето       11

3.4........ Повторни нарушители.............................................................................................. 12

3.5........ Сътрудничество, включително обмен на информация......................................... 14

3.6........ Доверие на потребителите, информация и защита............................................... 14

3.7........ Външна комуникация и повишаване на осведомеността..................................... 15

3.8........ Показатели за въздействието на Меморандума за разбирателство...................... 16

4........... Следващи стъпки...................................................................................................... 18

Приложение: Списък на уебсайтовете и търговските марки, обхванати от Меморандума за разбирателство.................................................................................................................................................. 20

Търговски марки, обхванати от Меморандума за разбирателство..................................... 20

Уебсайтове, обхванати от Меморандума за разбирателство.............................................. 22

1.           Въведение

В настоящия доклад е представена оценката на функционирането на Меморандума за разбирателство относно продажбата на подправени стоки по интернет (май 2011 г.), наричан по-нататък „МР“[1].

Продажбата на подправени стоки по интернет нанася вреди на всички заинтересовани страни със законни интереси, включително интернет платформи и притежатели на права върху интелектуална собственост както и, което е най-важно, потребителите. Търговията с подправени стоки по интернет е динамичен, изменчив феномен, който се приспособява към условията, мимикрирайки в нови бизнес модели. Незаконното подправяне представлява сложна схема, която реагира бързо на насочените срещу нея стратегии.

С МР се цели създаването на кодекс на добрите практики в борбата с продажбата на подправени стоки по интернет и засилване на сътрудничеството между страните по него, така че да се осигури действен отпор на тази постоянна заплаха. Широко се признава, че е значително по-добре да има сътрудничество, отколкото да се водят съдебни спорове, с които не се повишава нито пазарната ефективност, нито потребителското доверие. Основната цел е да се възстанови доверието в пазара. С МР се насърчава доверието в търгуването по електронен път, тъй като в него се съдържат детайлни мерки, насочени срещу предлагането по интернет на подправени стоки, както и засилена защита за потребителите, неволно купили такъв артикул.

Меморандумът обхваща водещите платформи за търговия по електронен път, както и големите търговски марки с дейност в регионален и глобален мащаб в бързоразвиващата се област на потребителските стоки, битовата електроника, модата, луксозните и спортните стоки, филмите, програмните продукти, игрите и играчките[2].

Страните по него се срещаха редовно по време на оценъчния период[3]. Резюметата на тези срещи бяха публикувани на уебсайта на Генерална дирекция „Вътрешен пазар и услуги“[4].

В настоящия доклад се анализират напредъкът, прилагането и действието на МР, като също така се обобщава оценката на страните по него за неговата ефективност при ограничаването в ЕС на продажбата по електронен път на подправени стоки. Докладът се отнася само до МР, без да разглежда свързаните с него мерки с общо действие.

В него се обяснява, че възприетият от МР подход е работещ, като същевременно се подчертава необходимостта интернет платформите и притежателите на права да продължат да бъдат бдителни и нащрек. Изводът, до който се стига в него, е, че МР следва да бъде удължен с още две години и броят на членовете му — увеличен. Комисията обмисля следващи действия за по-широк фронт срещу подправянето и по-късно тази година може да предложи инициатива.

2.           Меморандумът за разбирателство

2.1.        Нов подход за сътрудничество

В съобщението си от 2009 г. относно усъвършенстване упражняването на правата на интелектуална собственост в рамките на вътрешния пазар[5] и съобщението си от 2011 г. относно единния пазар за правата върху интелектуална собственост[6] Комисията подчерта значението, което имат за борбата с подправянето доброволните и съвместни действия на притежателите на права върху интелектуална собственост и останалите заинтересовани страни, като интернет платформите, търговците на едро и дребно и потребителите, както и търговските асоциации.

В съобщението от 2009 г. се посочи, че преобладаващият подход сред заинтересованите страни, опериращи в условията на бързо променяща се технологична и търговска среда, следва да бъде сътрудничеството, а не съдебните спорове. Като работещи стъпки към възможни доброволни споразумения бяха предложени диалози между заинтересованите страни, т.е. конструктивни диалози по конкретни проблеми с търсене на изпълними и практически решения, които да бъдат реалистични, балансирани, адекватни и справедливи за всички страни. Такъв съвместен и приобщаващ подход се вписва добре в програмата на Комисията за по-добро регулиране.

В контекста на настоящия МР Европейската комисия започна да изпълнява координационна функция при такива диалози, осигурявайки административна и логистична подкрепа и съхранявайки при необходимост премерен баланс между срещащите се различни интереси — законните права и очакванията на гражданите на ЕС.

Тази нейна роля гарантира също така, че диалозите между заинтересованите страни, както и евентуалните последващи споразумения, са прозрачни, напълно съблюдават съществуващата правна уредба и стриктно зачитат основните права и свободи.

Подходът на Комисията бе подкрепен както от Европейския парламент[7], така и от Съвета[8].

Като първи пример за подхода на сътрудничество Комисията започна диалог между заинтересованите страни по продажбата по интернет на подправени стоки, което доведе до МР с участието на 33 дружества и търговски асоциации, обхващащи 39 уебсайта.

2.2.        Обхват и структура на Меморандума за разбирателство

Търговията по електронен път предлага невиждани досега възможности за предприятията и потребителите да купуват и продават стоки както на националната територия или на тази на вътрешния пазар, така и в международен план. В рамките на вътрешния пазар интернет намалява пречките пред трансграничната търговия.

За съжаление, тази медия се превърна и в един от основните канали за подправени стоки. По-голямата част от търговията чрез интернет платформи е напълно законна. От предимствата на търговията по електронен път се възползват обаче и търговците на незаконни или подправени стоки, предлагайки ги директно на потребителите. Страните по МР например повдигат въпроса за ново поколение (малки) продавачи на подправени стоки, които ги купуват евтино в малки количества от уебсайтове или посредством по-традиционни дистрибуционни канали и впоследствие ги препродават по интернет. Нито първоначалният продавач на стоките, нито подправените стоки е необходимо да са разположени на територията на ЕС. По този начин законните интернет платформи и притежателите на права, които предлагат услуги на продавачите и купувачите, могат да станат жертва на прекупвачите на подправени стоки — в ущърб на потребителите, носителите на права, доставчиците на услуги във връзка с търговията по електронен път, както и на икономиката и обществото като цяло.

Интернет платформите и притежателите на права бяха започнали да предприемат действия срещу предлаганите по интернет подправени стоки още преди МР, но в резултат на провеждания диалог между заинтересованите страни възникна общото усещане, че би могло да се постигне повече.

МР е насочен към разстройване и възпиране предлагането на подправени стоки по интернет, т.е. към възможно най-бързото му отстраняване. В него се предвиждат съразмерни възпиращи действия срещу онези, които многократно се опитват да продават подправени стоки. Негова задача е и постигането на по-добра защита както на неволните купувачи на подправена стока, така и на законните продавачи, които биха могли да се чувстват неправомерно ограничавани/забавяни при представянето на дадена стока за продажба по интернет.

МР насърчава стратегия, основаваща се на три линии на защита. Стремежът е да се направи невъзможна появата в интернет на незаконни оферти, а дори и да се появят такива — да се отстранят в най-кратки срокове и във всички случаи достатъчно бързо, за да бъдат предотвратени бъдещи сделки. Всички мерки действат едновременно и в реално време.

Първо, много е важно клиентите, т.е. продавачите и купувачите, да разбират самото явление, каквото представлява търговията с подправени стоки, рисковете, които тя крие за потребителите, както и отрицателните последици за притежателите на права. Клиентите могат да участват активно в борбата срещу подправянето. За тази цел интернет платформите поеха ангажимент да предоставят, евентуално в сътрудничество с притежателите на права, цялата налична информация на потенциалните продавачи и купувачи по леснодостъпен начин. Те следва да обясняват, че предлагането на подправени стоки е незаконно, както и да предлагат предпазни мерки, които купувачите да предприемат, за да се избегне купуването им. Добре информираните продавачи, използващи интернет платформите, следва да поемат ангажимент да не предлагат такива стоки. Добре информираните потребители следва да бъдат запознати със средствата и процедурите, с които разполагат в случай на закупуване на подправен артикул. МР е напълно в съответствие с неотдавнашната Програма за потребителите, с която Комисията насърчава посредниците и търговците да не се задоволяват само да съблюдават законодателството, а да разработят мерки за самодисциплина, насочени към повишаване защитата на потребителите[9].

Втората линия на защита включва проактивни и превантивни мерки (ППМ) като навременен и съответстващ отговор на опитите за продажба на подправени стоки — преди появата им в общодостъпното киберпространство или непосредствено след нея. С тези мерки притежателите на права и интернет платформите се стремят да ограничат предлагането по интернет на подправени стоки. Те могат да бъдат технически и/или процедурни и често изискват човешка намеса. Мерките също така често са съобразени със съответния бизнес модел и начин на организация на притежателите на права и/или интернет платформите. Един пример за ППМ е проучване на продавачите за надеждност, преди да им се разреши да продават на дадена интернет платформа, а в някои случаи — непрекъснато оценяване на тяхната дейност. Действащите ППМ често са сложни, изискват значителни ресурси и ефективно сътрудничество между притежателите на права и интернет платформите. ППМ се стремят да не позволяват появата в интернет на оферти за подправени стоки.

Трето, въпреки информираността на клиентите и проактивните и превантивните мерки, на дадена интернет платформа може да се появи общодостъпна оферта за подправена стока. В такива случаи притежателите на права и потребителите могат да уведомят интернет платформата за наличието ѝ. Това позволява на платформата да предприеме необходимите действия, включително отстраняване на офертата от съответния уебсайт. С процедурите за уведомяване и отстраняване се цели въвеждането на проста, обективна и бързо действаща процедура по отстраняване на появилите се в интернет оферти за подправени стоки.

МР допълва тези мерки като осигурява по-добра защита на потребителите, включително възможност за получаване на заместващ продукт или възстановяване при определени условия на платената цена. В МР са включени и възпиращи действия за повторни нарушители. Страните по МР се ангажираха да си сътрудничат в откриване на повторните нарушители. Интернет платформите се задължават да прилагат и налагат възпиращите механизми съгласно вътрешните си правилници. Политиките, насочени към повторните нарушители, трябва да бъдат обективни и съответстващи, както и да отчитат в най-голяма степен всички аспекти. Предвиденият в МР обмен на информация относно повторните нарушители напълно зачита законите за защита на данните.

Въпреки че при пазаруването по интернет потребителите следва да използват цялата налична информация, за да избягват подправените стоки, възможно е все пак те да бъдат по някакъв начин ощетени. Икономически или други щети могат да настъпят в резултат на покупката на подправена стока — неволно или поради заблуда. МР съдържа минимален набор разпоредби за защита на потребителите. Компенсирането за претърпени икономически или други щети зависи от политиките на отделните страни по меморандума. Потребителят може също така да е предложил за продажба стока, която поради предположение за фалшификация е била изтеглена, и може да е понесъл щети, ако такова изтегляне се окаже неоснователно.

В заключение МР гарантира, че през оценъчния период никоя страна по него няма да възбужда иск срещу друга по обхванати в него въпроси. Този мораториум върху исковете е важна разпоредба, която набляга на взаимния ангажимент на страните да работят добросъвестно заедно.

2.3.        Саморегулиране въз основа на Меморандума за разбирателство

Често между множество заинтересовани страни с различни интереси и бизнес модели е трудно да се постигане доброволно сътрудничество. За изграждането на необходимото за такова сътрудничество доверие трябва време.

Процесът, довел до подписването на МР, както и самото подписване, се оказаха съществени стъпки към изграждането на климат на взаимно доверие между страните. Структурираният диалог даде възможност на заинтересованите лица да придобият по-добра представа за взаимните си тревоги, както и за техническите, организационните и търговските ограничения. Взаимното доверие е сплотяващ фактор. Без него всяко доброволно сътрудничество е обречено на неуспех.

Други ключови фактори за успеха са:

· ясна полза от доброволното споразумение за всяка подписала го страна;

· предпазни клаузи в споразумението с оглед защита на основните интереси на всяка подписала го страна, съобразяване с различните бизнес модели и търговски политики и осигуряване на правна сигурност за преодоляване на съпротивата в рамките на съответните организации;

· ясен предмет на доброволното споразумение — ясно определена цел, съчетана с ясно формулирани, реалистични и пропорционално разпределени между страните задължения (интелигентно прилагане);

· висока степен на съгласие и ангажираност в самите дружества, подписали споразумението;

· достатъчно интегрирана гъвкавост, която да позволи адаптиране към променящите се обстоятелства, без да се налага предоговаряне.

В допълнение, „посредническите“ услуги на Европейската комисия структурираха и придвижваха диалога и преговорите, като също така насърчаваха заинтересованите страни да преодоляват пречките. Фактор може да бъде и политическата подкрепа от националните органи и парламенти.

Външната прозрачност повишава надеждността и осигурява отчетност и отговорност пред заинтересованите страни, националните органи и парламенти, както и пред обществото като цяло. Тя може също така да насърчи нови заинтересовани страни да се включат в доброволното споразумение и подкрепяните от него най-добри практики.

3.           Функциониране и въздействие на Меморандума за разбирателство

3.1.        Превръщането на Меморандума за разбирателство в работещ инструмент

МР се отнася до подписалите го страни, които предоставят услуги и стоки в ЕС/ЕИП. За яснота по отношение на приложното поле на МР страните посочиха кои са обхванатите от него уебсайтове и търговски марки (вж. приложението).

С оглед улесняване на комуникацията между страните по отнасящи се към него въпроси и предоставяне на възможност за преки оперативни контакти между персонала на носителите на права в различните държави членки, натоварен със закрилата на марките, и уебсайтовете, управлявани от интернет платформите, бе съставен списък с лица за контакт.

Наличността на тази основна информация в лесно достъпна форма и редовното ѝ актуализиране помогна на страните по МР да го прилагат на оперативна основа. Тя бе полезна на местните организации на страните за разбиране на потенциала и капацитета на МР.

Интернет платформите и притежателите на права участваха в двустранни срещи, за да установят контакт, да обменят информация и да обсъждат оперативни въпроси. Тези срещи, комбинирани с последователното използване на съответните програми на интернет платформите за закрила на правата, дадоха възможност на страните да обединят знанията си, да идентифицират тенденциите и като резултат — да засилят превантивния аспект чрез ускорено отстраняване на подозрителните оферти.

Като цяло страните посочиха, че с МР значително се е подобрила комуникацията помежду им, което на свой ред е улеснило сътрудничеството. В някои случаи са били предприети съгласувани действия, като например бързо реагиране при внезапно нарастване на дадени подправени стоки.

3.2.        Процедурите за уведомяване и отстраняване — крайъгълен камък на Меморандума за разбирателство

Всички страни по МР твърдят, че процедурите за уведомяване и отстраняване (ПУО) са необходими мерки за борба срещу продажбата на подправени стоки по интернет. В контекста на настоящия МР ПУО предвиждат:

i) механизъм за отстраняване на отделните оферти на предполагаем подправен артикул от уебсайтовете на интернет платформите; и

ii) механизъм за уведомяване на интернет платформите за потребители, които продават подправени стоки (уведомления относно продавачите).

Това е основното приложимо средство, когато оферти, за които се предполага, че са незаконни, са се промъкнали в общодостъпното киберпространство. В допълнение страните отбелязаха, че МР е доказал ползата от него; ПУО не следва да имат прекалено задължаващ характер и трябва да включват определени механизми за справяне със злоупотреби със системата. Дружествата имат собствени специално разработени методи за справяне с нарушения по уебсайтовете им.

Страните посочиха, че интернет платформите годишно получават хиляди искания за ПУО на всякакви основания. В контекста на МР и в съответствие с достиженията на правото на ЕС[10] целта на ПУО е да бъдат своевременно, ефикасно и ефективно премахвани от уебсайтовете на интернет платформите офертите за предполагаемо подправени стоки.

Оказа се, че още преди МР всички интернет платформи вече са имали някакви ПУО, за да могат притежателите на права и другите засегнати лица и организации да уведомяват за предполагаеми подправени стоки. Намирането на някои от тях по уебсайтовете бе лесно, но за редица други се прие, че не функционират задоволително. Нещо повече, оказа се, че не всички притежатели на права използват дори наличните ПУО. Уведомленията са били непълни, недостатъчно конкретни, трудни за обработване, понякога насочени към отделни артикули, а в други случаи — към цели каталози на продукти. Предприетите вследствие на уведомленията действия са се различавали при отделните интернет платформи и невинаги са били преценявани като задоволителни от уведомяващия притежател на права. Офертите не са били отстранявани изобщо, били са отстранявани твърде бавно или са се появявали отново скоро след отстраняването им.

След въвеждането на МР някои интернет платформи посочиха, че отстраняването на появила се в интернет оферта (т.нар. листинг) им отнема до 24 часа, понякога до 48 часа, а други — от 2 до 5 часа. Някои посочиха, че спорна оферта се отстранява същия ден или на следващата сутрин. Притежателите на права обаче споменаха за разлики в скоростта на обработка от една и съща интернет платформа в отделните държави членки.

Интернет платформите посочиха още, че регистрират големи колебания в средния месечен брой уведомления за оферти за подправени стоки (от едно до няколкостотин) от някои притежатели на права. След влизането в сила на МР те много рядко са отхвърляли искане за отстраняване и също така рядко за обработването на уведомление е трябвало да изискат допълнителна информация: такива искания обикновено са били отправяни във връзка с уведомления от притежатели на права, за които процедурите за уведомяване и отстраняване са нови. Някои притежатели на права са с усещането, че в някои случаи е била изисквана ненужно подробна информация. След отстраняването на предполагаемо незаконна оферта, интернет платформата уведомява продавача, в т.ч. за причините за отстраняването.

В противоположност на уведомленията за конкретни оферти, тези за потребители, продаващи подправени стоки, са били относително редки. Като цяло уведомленията относно продавача се смятат за тромави, тъй като преди да се вземе решение, почти винаги е необходимо допълнително проучване на всяка оферта. Предвид факта, че повторните нарушители (установени недобросъвестни продавачи) се санкционират във всички случаи (след уведомления относно дадени оферти), уведомленията относно продавача изглежда не принасят особена полза. В противовес на това мнение един притежател на права посочи, че съдействието при ПУО работи ефикасно за процедурите по отношение на определени артикули, като обаче е неясно доколко интернет платформите взимат мерки в отговор на такива уведомления.

Редът и условията на търговия, използвани от интернет платформите, категорично забраняват продажбата на стоки, с която се нарушават правата на трети страни. В тях недвусмислено се посочва, че артикулите в нарушение подлежат на заличаване. Някои интернет платформи предоставят на притежателите на права образци за уведомления, въпреки че те са общи и създадени за притежателите на права, които не са страни по МР. Въпреки че фактическото обработване на уведомленията е вътрешен процес, по-големите интернет платформи предлагат онлайн обяснения за ПУО. Те служат за отправна точка, особено за притежателите на права, които не са страни по МР. Обясненията биха могли да бъдат и част от специфичната програма на дадена интернет платформа за закрила на правата или да се включат в рубриката „помощ“ на даден уебсайт.

След влизането в сила на МР всички страни по него отчетоха подобрения във всички посочени области на ПУО. Няколко интернет платформи са преразгледали и често са рационализирали своите механизми и процедури за уведомяване и отстраняване. Една интернет платформа е преработила коренно своята ПУО и е въвела обща процедура за всички свои европейски уебсайтове[11].

Притежателите на права посочиха, че като цяло ПУО функционира добре на обхванатите от МР уебсайтове на интернет платформите[12]. За тях обаче поддържането на система за наблюдение е често скъпо.

3.3.        Проактивни и превантивни мерки — ключова мярка за ефективна борба срещу подправянето

Проактивните и превантивните мерки (ППМ) са мерки и процедури, даващи възможност на притежателите на права и интернет платформите да предотвратяват или да ограничават до кратък период от време появата на незаконни оферти в общодостъпното киберпространство. Тези мерки и процедури са се различавали не само при отделните страни по МР, а понякога дори между уебсайтовете на дадена интернет платформа.

Според страните противодействащите ПУО сами по себе си са недостатъчни за решаването на проблема с продажбата на подправени стоки по интернет. Не по-малко съществени в тази връзка са адекватните проактивни мерки за предотвратяване на възможността за предлагането им на търговските интернет платформи.

ППМ са тясно свързани с индивидуалните бизнес модели и практики на съответните интернет платформи и притежатели на права. Те са един от отличителните конкурентни белези на всяка интернет платформа. ППМ могат да оказват съществено влияние върху удовлетвореността и доверието на потребителите към офертите на даден уебсайт. Няколко интернет платформи имат политика на относителна прозрачност относно своите ППМ. Интернет платформите също така посочиха, че за да бъдат ефективни, ППМ често трябва да бъдат комплексни и да се приспособяват бързо към изменящата се среда. Внедряването им, следователно, често е скъпо. За притежателите на права ППМ са част от мерките за закрила на техните търговски марки и са тясно свързани със стратегиите и операциите в тази област.

Всички страни по МР нееднократно подчертаха, че обменът на информация между притежателите на права и интернет платформите е от решаващо значение за ефективността на ППМ. Някои от тях отбелязаха, че ефикасността на ППМ изглежда варира с времето и при различните уебсайтове на интернет платформите, което не е изненадващо предвид гъвкавостта и адаптивността на тези, които се опитват да продават подправени стоки. Това показва, че страните трябва да бъдат постоянно нащрек и подчертава необходимостта от непрекъснато сътрудничество.

Една страна по МР посочи, че в резултат на подписването му инвестициите в ППМ са нараснали и са довели до осезаеми резултати. Една интернет платформа изтъкна, че в момента доброволно и проактивно отстранява по-голям брой потенциално проблематични листинги, отколкото се отстраняват постфактум[13].

ППМ варират от технически мерки, като например способността на дадена интернет платформа да открива използването на определени ключови думи или при офертите — на съдържание преди появата им, до обмен на информация с интернет платформите относно показателите за подправеност на стоките и начина на действие на техните продавачи. Някои интернет платформи посочиха, че прибягват до технологии за търсене, както и до превантивно отстраняване.

Проактивните мерки за предотвратяване продажбата на подправени стоки предизвикаха опасение у някои страни поради факта, че би могло да се сметне, че те действително са знаели за незаконните дейности, което би ги поставило извън предвидения от Директивата за електронната търговия режим за защита на отговорността.

3.4.        Повторни нарушители

Съгласно параграф 35 от МР интернет платформите следва да взимат предвид уведомленията относно повторните нарушители и да налагат възпиращи ги мерки.

Тези мерки на интернет платформите обикновено представляват насочени срещу продавача (а не само срещу дадена оферта) действия с възпиращ ефект (например временно блокиране на потребителска сметка) след второ нарушение. Ако за продавача се установи, че продължава да предлага подправени стоки, спрямо него могат да се приложат и по-строги мерки. Всички интернет платформи имат мерки за предотвратяване пререгистрацията на продавачи, чийто достъп е бил забранен.

Интернет платформите признават важната, дори ключова роля на възпиращите мерки, но посочват, че освен блокиране на потребителската сметка има и други начини за противодействие на повторните нарушения, като информиране, гаранции, разубеждаващи фактори или ограничения.

Възпиращата политика на интернет платформата е посочена на съответния уебсайт в рубриката с нейните ред и условия на търговия. Някои интернет платформи допълнително обобщават схемата в други рубрики на уебсайтовете си, като например за програмата им за закрила на правата или „помощ“.

Интернет платформите не предприемат възпиращите си действия автоматично. Понякога се налага индивидуален подход и такъв се прилага в сметнатия за уместен формат. На очевидно недобросъвестните продавачи достъпът може да бъде блокиран веднага, докато повторните нарушители, чието първо дребномащабно нарушение е било отдавна, могат преди блокиране на сметката им да получат ново предупреждение. Някои интернет платформи претеглят санкциите за всеки отделен случай, макар че налагането им е със сходни резултати и ефективност. При взимането на решение за това какви възпиращи действия да бъдат предприети се отчитат различни аспекти, като степента на нарушение на правилата, броя на предполагаемите нарушения, дали става въпрос за повторно нарушение, изминалия след предишното нарушение период, мнението на купувачите за продавача, езика, свидетелстващ за ясни намерения, мащаба на законния бизнес, както и друго подозрително поведение, като например действията за предотвратяване на разкриването. В резултат на това не бе възможно да се приеме единно определение на възпиращо действие.

Комуникацията между притежателите на права и интернет платформите е от ключово значение и при прилагането на ефективни мерки срещу повторните нарушители. Интернет платформите се нуждаят от информация от съответните притежатели на права; в противен случай техните мерки срещу повторните нарушители губят ефективност. Няколко интернет платформи имат специализирани информационни механизми, предоставени на притежателите на права с оглед улесняване взаимния обмен на информация, включително информиране на уведомяващия притежател на права за развитието по дадения случай, при същевременно спазване на законните интереси на участващите лица.

Възпиращото действие има незабавен ефект върху продавачите, независимо дали е обосновано или не: пропускане на шанс за продажба на даден артикул; инвестиране на време в задължително обучение или допълнителни мерки за сигурност; загуба на статута на надежден продавач, водеща до по-ниско клиентско доверие и оттам — до по-ниски средни продажбени цени; ограничения върху продажбите, които биха могли да причинят прекалена складова наличност, инвестиционна и стопанска загуба; постоянно блокиране, което би могло да изложи на опасност цялостната дейност на предприятието и оттам — на неговите служители и делови партньори. Поради всичко това интернет платформите предприемат възпиращи действия в по-крайни случаи и с необходимото внимание.

Мерките, насочени срещу повторните нарушители, са от голямо значение за притежателите на права, тъй като тези нарушители им нанасят най-сериозни щети, особено ако са способни чрез измамни методи да продължат да търгуват с подправени стоки. Притежателите на права продължават да твърдят, че повторните нарушители отдавна продават подправени стоки на различни интернет платформи под различни имена. Притежателите на права уведомяват въз основа на собствените си разследвания интернет платформите за повторни нарушители, включително за повторна поява на вече отстранени оферти. Въпреки това установяването на наличието на повторни нарушители и тяхното последващо идентифициране невинаги им е възможно, ако например съответният уебсайт не предоставя възможност за търсене на данни за продавача.

Приема се, че за разлика от преди, интернет платформите предприемат по-решителни действия спрямо повторните нарушители — по своя инициатива или по искане на съответния притежател на права, но като прилагат собствена преценка и отчитат всички обстоятелства по случая[14]. Следователно не всички уведомления за повторни нарушители водят до блокиране или закриване на регистрирана сметка. След влизането в сила на МР интернет платформите започнаха да предоставят повече информация на притежателите на права относно политиката си на възпиращи мерки и нейното прилагане. Някои интернет платформи и притежатели на права обменят информация по отделни случаи на двустранна основа, но това изглежда не е обща практика.

Всички интернет платформи въведоха технически и процедурни мерки за откриване на повторните нарушители и предотвратяване на пререгистрацията на техните уебсайтове на продавачите със забранен достъп. Тези усилия могат да бъдат успешни само донякъде поради скритите тактики на недобросъвестните продавачи. Единствено повече взаимен обмен на информация и пряко сътрудничество между интернет платформите и притежателите на права могат да подобрят положението.

Страните инвестират в механизми и практики за борба срещу повторните нарушители. Миналата година тези съвместни усилия постепенно започнаха да показват по-добри резултати. В някои случаи бяха постигнати забележителни успехи[15]. Въпреки това е уместно полагането на повече усилия за разясняване на практическото прилагане с оглед подобряване на оперативното въздействие на мерките срещу повторните нарушители.

3.5.        Сътрудничество, включително обмен на информация

Сътрудничеството и обменът на информация са от изключително значение за ефективността на ППМ. Всички интернет платформи са приели и публикували политиката си в областта на правата върху интелектуалната собственост (ПИС) на съответните си уебсайтове. Всички те ясно съобщават подробности за нея. Тази политика е също така ясно отразена в реда и условията за използването на съответните уебсайтове, както и в договорите с продавачите. Всички интернет платформи прилагат политиката си в областта на ПИС.

Някои интернет платформи са разработили специални програми за сътрудничество в областта на закрилата на правата, които често представляват основа за засилено сътрудничество между интернет платформата и притежателите на марки като цяло. Участието на притежателите на права в тези програми е различно при отделните уебсайтове. След влизането в сила на МР някои притежатели на права се присъединиха към тези програми съобразно конкретните си нужди[16].

МР не възпрепятства страните по него да обменят друга или по-подробна информация например на двустранна основа и при допълнителни условия. Някои интернет платформи оповестиха статистически анализи на отстранените оферти (както проактивно, така и в отговор на искане за ПУО) и тази информация се оказа полезна. Интернет платформите се споразумяха при поискване да разкриват самоличността на предполагаемите нарушители и координатите за връзка с тях, доколкото това се допуска в приложимите закони за защита на данните. По отношение на този аспект на МР страните по него посочиха проблеми само в един-единствен случай[17].

3.6.        Доверие на потребителите, информация и защита

Доверието на потребителите е основен фактор за успех за всички страни по МР. Всички те следователно се стремят да осигурят на потребителите адекватна защита срещу подправените стоки и да компенсират bonа fide неволно закупилите ги потребители.

Всички интернет платформи информират потребителите за това как най-сигурно да използват услугите им и да бъдат нащрек спрямо евентуални подозрителни оферти.

Всички водещи интернет платформи имат схеми за обезщетение при вреди. Тези схеми за защита на купувача обаче се различават съществено една от друга по обхват и процедури. Една интернет платформа например предлага пълна гаранция за неподправен артикул и съхранява платената сума в блокирана сметка до приключването на сделката и пълната удовлетвореност на купувача. Освен възстановяване на платената сума чрез платежна схема онлайн, интернет платформите обезщетяват потребителите чрез собствена програма за защита на купувача или цялостна процедура за връщане на покупката. Някои интернет платформи подпомагат потребителите да получат възстановяване на платената сума от страна на съответния продавач. В тази връзка следва да се отбележи, че в законодателството на ЕС са предвидени минимални норми за защита на потребителите, които са купили подправен артикул от професионален продавач. Когато дадена интернет платформа действа като професионален продавач, Директива 1999/44/ЕО относно някои аспекти на продажбата на потребителски стоки и свързаните с тях гаранции дава на потребителя правото да получи замяна с неподправен артикул или, ако това не е възможно, да му бъде възстановена платената сума.

Разочаровани потребители, закупили подправен артикул, често се свързват с притежатели на права, които не са участвали в конкретната продажба[18]. Ясно е, че последните нямат по принцип задължението да предлагат компенсация или да помагат на потребителя да получи обезщетение. При все това някои от тях полагат специални усилия.

Някои интернет платформи систематично насърчават потребителите да сигнализират на местните правоприлагащи органи за подправени стоки. Има тенденция някои национални органи, като например тези за надзор върху конкуренцията и защита на потребителите, също да сигнализират за предполагаеми нарушения на защитата на потребителите, включително заблуждаваща реклама, нелоялни търговски практики и нарушение на правилата за етикетиране.

Всички страни се съгласиха, че една от основните цели на МР е да се подобри защитата на потребителите. Страните[19] не посочиха случаи на техни отрицателни отзиви. Една интернет платформа дори посочи, че от началото на 2011 г. броят на отрицателните отзиви за продавачите и рекламациите от недоволни купувачи са намалели с 30 %.

3.7.        Външна комуникация и повишаване на осведомеността

Търговските асоциации имат важна роля за постигането на целите на МР. Няколко търговски асоциации спомогнаха за изграждането на конструктивни отношения между притежателите на права и интернет платформите. Само някои от тях имат правоприлагаща функция от името на своите членове; всички обаче представляват също така техните интереси и координират съвместните им позиции по отношение на МР, което отрежда на тези асоциации централна роля при разпространяването на залегналите в основата на МР идеи и насърчаването на членовете си да спазват неговите принципи. Повечето търговски асоциации разгласяват постигнатия напредък по МР и ползите от него чрез актуализирани материали на уебсайтовете си, циркулярни съобщения по електронен път до членовете си и информативни заседания по време на свои конференции.

Страните признаха, че е важно националните органи, които участват в борбата срещу търговията с подправени стоки по интернет, агенциите в областта на ПИС, както и членовете на Европейския парламент, да получават пълна информация за МР и свързаните с него процеси. Всички подчертаха ползата от такова увеличаване на осведомеността след приемането на настоящия доклад.

На равнище ЕС МР е бил споменаван в съответните съобщения[20]. Сходни инициативи бяха подети и на национално равнище[21]. В международен план МР е подкрепян на международни форуми като Световната организация за интелектуална собственост[22] и Световната търговска организация, както и в дискусиите с основните търговски партньори на ЕС.

3.8.        Показатели за въздействието на Меморандума за разбирателство

За целите на настоящия доклад страните по МР предоставиха на Комисията значително количество данни за функционирането и въздействието му върху тяхната дейност. Повечето от данните се считат за поверителни, тъй като представляват търговски чувствителна информация, и следователно не могат да бъдат пряко цитирани.

Въпреки усилията всички интернет платформи все още имат на уебсайтовете си оферти за подправени стоки. Продавачите им са се специализирали така да представят офертите си, че невинаги е възможно да се разбере от самата оферта в интернет дали продуктът е подправен или не. При тези условия средства като ППМ с търсене по ключови думи или изображения, както и цените, са с ограничен ефект.

Редица страни по МР инвестираха в разработването на подходящи показатели (т.нар. ключови показатели за ефективност) в опит надеждно и прозрачно да бъдат измерени напредъкът, прилагането и функционирането на МР. Макар че такива показатели трябва да отчитат спецификите на различните бизнес модели и на съответните стоки и сектори, не бе намерен единен набор от оценъчни показатели, който да бъде използван от всички страни. Поради това все още не е възможно да се генерират първични данни, които да послужат за количествен анализ, и следователно — да се предостави информация за въздействието на МР.

Някои притежатели на права предприеха програми за систематични пробни покупки, повтаряни няколко пъти при сравними обстоятелства, с цел наблюдаване на тенденциите при предлагането на подправени стоки на съответните уебсайтове на дадена интернет платформа. Тези програми бяха полезни за установяването на тенденциите.

Една интернет платформа посочи, че от средата на 2011 г. се наблюдава значителен спад (20 %) на броя на подадените от притежателите на права искания за ПУО, което вероятно съответства на спада на броя подозрителни листинги на нея. През същия период проактивните отстранявания на подозрителни артикули чрез нейните ППМ почти са се удвоили. Един притежател на права посочи, че миналата година марките му са изпратили до интернет посредниците близо 120 000 уведомления за незаконно съдържание, от които само 0,005 % са били неоснователни.

Друга водеща интернет платформа посочи, че през третото тримесечие на 2012 г. сметките на над 8600 продавачи са били блокирани или строго ограничени, след като се е установило, че са предлагали онлайн съмнителни листинги на стоки с марка на страна по МР. Въпреки че за страните по МР специални статистически данни за същите периоди през предходни години не са на разположение, консервативната екстраполация на тези данни предполага сравнително увеличение. Един притежател на права посочи, че от влизането в сила на МР броят на повторните нарушители е намалял наполовина (на тримесечна основа). Друг спомена за значителен спад на повторните нарушители, действащи на една и съща интернет платформа. През май 2012 г. активните повторни нарушители са били 15,7 %, а през август 2012 г. — само 5 %.

Страните по МР предоставиха различна информация за степента на въздействие на меморандума върху действителното присъствие на уебсайтовете на интернет платформите на оферти на подправени стоки. Един притежател на права отчете на водеща интернет платформа спад от 40 % до твърдо 0 % на подправените артикули в определена продуктова категория. Същият отчете общ спад на подправените продукти на уебсайтовете на друга водеща интернет платформа. Друг притежател на права посочи спад с 50 % на недобросъвестните продавачи и с 30 % на незаконните оферти на същата интернет платформа. От своя страна, друг е установил около 12 000 отделни продавачи на стоки с неговата марка, действащи на дадена интернет платформа в продължение на една седмица през есента на 2012 г., от които 9 % са търгували с подправени стоки на пет големи пазара в ЕС. Тези резултати показват, че продажбата на подправени стоки има тенденция за пренасочване към интернет платформи с не така стриктно правоприлагане (повечето не са страни по МР), което е знак, че МР насърчава добрите практики и трябва да привлече нови страни, за да запази ефективността си на доброволна мярка.

Само една интернет платформа съобщи данни за отрицателни отзиви от купувачи (30 % намаление в сравнение с началото на 2011 г.).

Информацията от страните показва, че дружествата отделят различно внимание на активната борба срещу търговията с подправени стоки. Признак за това са предоставените финансови и човешки ресурси. Закрилата на марката струва скъпо. Един притежател на права посочи, че изразходва над 3 млн. евро годишно за мерки за закрила на марката, включително наблюдение на предоставяните по електронен път услуги и уведомяване за незаконни оферти. Интернет платформа посочи разходи от същия порядък за човешки ресурси по програмата ѝ за борба с подправянето на стоки. Друг водещ притежател на права посочи, че годишните му разходи възлизат на 1 млн. евро. Притежател на права от другия край на спектъра заяви, че изразходва едва няколко хиляди евро годишно за мерки за закрила на марката. Интернет платформите изглежда инвестират значителни ресурси в мерките за борба с подправянето на стоки. Няколко от тях посочиха, че по един или друг начин в такива мерки са участвали около 40 членове от персонала им. Една платформа е създала специална работна група за борба с подправянето на стоки, която предоставя оперативна подкрепа на екипа по комуникации с притежателите на права. Всички интернет платформи продължават да инвестират в допълнителни компютърни функции в области като ПУО, ППМ, наблюдение и уведомяване за повторни нарушители, както и помощ за потребителите. Очевидно е, че изразходваните средства са съразмерни с големината и географското покритие на платформата. Това се прилага mutatis mutandis по отношение на отделните притежатели на права.

Няколко платформи посочиха значителна инвестиция в информационни дейности, като кампании за борба с подправянето на стоките в сътрудничество с проектанти и дизайнери, образователни семинари за малките и средните предприятия, както и годишна конференция за борба с подправянето. Търговските асоциации също активно информират членовете си. Някои притежатели на права представиха МР на публични конференции.

4.           Следващи стъпки

Фалшифицирането по интернет е подвижна цел. Технологиите и бизнес моделите на фалшификаторите постоянно се променят. Интернет платформите и притежателите на права трябва следователно да бъдат бдителни и постоянно нащрек, за да имат при необходимост готовност за бързи и адекватни действия.

МР премина изпитателната си фаза. Ангажираността на страните по него му позволява да функционира задоволително. Към днешна дата не съществува видима необходимост за изменение на неговия текст. Настоящите разпоредби са формулирани така, че да позволяват бързи действия срещу нови явления. За да се превърне МР в модел за най-добри практики обаче, е необходимо да се подобри оперативното му изпълнение.

Изглежда, че напредък в борбата срещу продажбата на подправени стоки може да бъде най-добре постигнат чрез консолидиране на досегашните постижения и усъвършенстване действието на МР. В тази връзка страните по него предвиждат следните работни насоки:

Удължаване срока на МР и нов преглед след две години

Страните по МР желаят да го прилагат в настоящия му вид още две години[23]. През този период те възнамеряват да се срещат два пъти годишно под егидата на Европейската комисия. На пленарно заседание през пролетта ще се разисква принципната политика. На заседанието през есента ще се акцентира върху оперативните аспекти[24].

Страните по МР и Европейската комисия са съгласни, че следва периодично да се преценява дали той е все така адекватен за борба срещу предлагането по интернет на подправени стоки. В тази връзка Комисията ще планира втори, сходен на настоящия, преглед в края на 2014 г. Дотогава следва да е налице обща рамка на ключовите показатели за ефективност, с която да бъде оценена ангажираността на страните.

Настоящата оценка показа, че прилагането на МР може да бъде подобрено. Двустранните срещи между страните трябва да продължат с оглед обмен на информация по специфични въпроси и съвместно търсене на практически решения. В допълнение и ако е необходимо, МР би могъл да се окаже полезен и за разширяване координационната роля на Комисията, насочвайки я към посредничество за преодоляване на различията по определени въпроси. Това може да се окаже важно при деликатни въпроси от значение само за някои страни.

Страните по МР и Европейската комисия съвместно ще разработят стратегия за засилена комуникация, която да спомогне за извличането на максимална полза от МР като средство за постигане на най-добри практики за притежателите на права и интернет платформите в борбата им срещу търговията с подправени стоки по интернет.

Разширяване на членството в МР

Въз основа на досегашния си опит страните се съгласиха, че би било полезно да се разшири членството в МР по посока на нови интернет платформи, дистрибутори, притежатели на права и търговски асоциации. Разширяването на членството чрез приемане на нови страни, особено от допълнителни сектори или територии, които са готови и способни да се съобразят с разпоредбите му, се смята за съществена следваща стъпка за повишаване на неговата ефективност. Вниманието следва да се съсредоточи върху дружества и търговски асоциации, които биха спомогнали за постигане целите на МР и биха увеличили ползата от него.

С оглед разпространяване на най-добрите практики и улесняване присъединяването към МР, страните по него и Европейската комисия ще положат усилия за подпомагане на все още неподписалите го интернет платформи и притежатели на права да приспособят, ако е уместно, своите бизнес процеси и инструментариум. Тук Обсерваторията на ЕС относно нарушаването на ПИС следва също да играе полезна роля.

С оглед допълнително усъвършенстване на аспекта на МР, свързан със защитата на потребителите, и гарантиране, че прилагането му стриктно защитава основните права, Комисията ще продължи да търси участието, а за предпочитане — пълното участие на представителни организации на потребителите и сдружения за граждански права. Притежателите на права и интернет платформите също следва да потърсят нови начини за подобряване защитата на потребителите в допълнение към вече договореното в МР.

Приложение: Списък на уебсайтовете и търговските марки, обхванати от Меморандума за разбирателство

Търговски марки, обхванати от Меморандума за разбирателство

Adidas Group

1.           Adidas 2.           Y-3 3.           Reebok 4.           Rockport 5.           Taylor Made 6.           CCM

Allianz Amer Sports Group

1.           ARC’TERYX 2.           MAVIC 3.           SALOMON 4.           SUUNTO 5.           PRECOR 6.           ATOMIC 7.           WILSON 8.           BONFIRE

Burberry

1.           Burberry

Gant

1.           GANT 2.           GANT RUGGER

Lacoste

1.           Lacoste

Lego Group

1.           Lego

LVMH Group

1.           Louis Vuitton 2.           Dior Couture

Mattel, Inc.

1.           Barbie 2.           Hot Wheels 3.           Fisher-Price 4.           Matchbox 5.           Corolle 6.           UNO 7.           Scrabble 8.           Monster High

Microsoft

1.           Microsoft 2.           XBOX 3.           Microsoft Windows 4.           Microsoft Office 5.           Microsoft Windows Server

Nike 1.           NIKE 2.           CONVERSE 3.           UMBRO

Nokia 1.           NOKIA 2.           CONNECTING PEOPLE 3.           VERTU 4.           V

Procter & Gamble 1.           Gillette 2.           OralB 3.           Olay

Richemont 1.           Alfred Dunhill 2.           Azzedine Alaia 3.           Baume Mercier 4.           Cartier 5.           Chloe 6.           IWC 7.           Jaeger LeCoultre 8.           Lancel 9.           Lange & Sohne 10.         Montblanc 11.         Panerai 12.         Piaget 13.         Purdey 14.         Roger Dubuis 15.         Shanghai Tang 16.         Vacheron Constantin 17.         Van Cleef & Arpels

Unilever 1.           Dove 2.           Axe/Lynx 3.           Sure/Rexona 4.           Vaseline 5.           Pond’s 6.           Radox 7.           Duschdas 8.           St Ives 9.           Persil (само в Обединеното кралство, Ирландия и Франция; другаде — собственост на Henkel) 10.         Surf 11.         Omo 12.         Comfort 13.         Cif 14.         Sunsilk 15.         VO5 16.         TRESemmé 17.         Nexxus 18.         Brylcreem 19.         Knorr 20.         Lipton 21.         PG Tips 22.         Slimfast 23.         Signal 24.         Close Up 25.         Prodent 26.         Mentadent 27.         Pepsodent 28.         Zwitsal 29.         Fissan

Уебсайтове, обхванати от Меморандума за разбирателство

MIH Group

1.           allegro.pl 2.           aukro.bg 3.           aukro.cz 4.           aukro.sk 5.           osta.ee 6.           qxl.dk 7.           qxl.no 8.           ricardo.ch 9.           ricardo.gr 10.         teszvesz.hu 11.         tuktuk.lt 12.         vatera.hu

eBay 1.           ebay.at 2.           ebay.be 3.           ebay.ch 4.           ebay.cz 5.           ebay.de 6.           eim.ebay.dk 7.           eim.ebay.fi 8.           ebay.fr (с изключение на малките обяви) 9.           eim.ebay.gr 10.         eim.ebay.hu 11.         ebay.ie 12.         ebay.it/classico (с изключение на класифицираните обяви) 13.         ebay.nl 14.         eim.ebay.no 15.         ebay.pl 16.         eim.ebay.pt 17.         ebay.es/classico (с изключение на класифицираните обяви) 18.         eim.eBay.se 19.         ebay.co.uk

Price Minister/ Rakuten

1.           http://www.priceminister.com 2.           http://www.priceminister.fr 3.           http://www.priceminister.es Amazon

1.           amazon.co.uk 2.           amazon.fr 3.           amazon.de 4.           amazon.it 5.           Amazon.es.

[1]               Както е предвидено в член 41 на Меморандума за разбирателство: http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/docs/memorandum_04052011_en.pdf

[2]               Страните, подписали МР, са: Adidas Group, AIM (европейската асоциация за търговските марки), Allianz Deutscher Produzenten — Film & Fernsehen e.V, Amer Sports Group, Anti-Counterfeiting Group (ACG), Amazon, Международната асоциация на дружествата, управляващи звукозаписните права и правата на механично възпроизвеждане (BIEM), Burberry, Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy (BASCAP), eBay, Европейската конфедерация на текстила и облеклото (EURATEX), Federation of Sports and Play Associations (FSPA), Federazione Moda Italia, Federation of the European Sporting Goods Industry (FESI), Gant AB, Bundesverband der Schuhindustrie e.V., Interactive Software Federation (ISFE), International Video Federation (IVF), Италианската асоциация по външна търговия (AICE), Lacoste, Lego Group, LVMH Group, Mattel Inc, Microsoft, MIH Group, Motion Picture Association (MPA) EMEA, Nike, Nokia, Price-Minister — Rakuten Group, Procter & Gamble, Richemont, Swedish Anti-Counterfeiting Group (SACG) и Unilever.

[3]               В член 40 от МР се посочва, че подписването на меморандума (4 май 2011 г.) ще бъде последвано от едногодишен оценъчен период. Единодушно обаче подписалите страни решиха да продължат този срок с още шест месеца, за да се даде възможност за задълбочено тестване на всички предвидени в МР мерки.

[4]               http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/stakeholders/index_en.htm

[5]               „Усъвършенстване на упражняването на правата на интелектуална собственост в рамките на вътрешния пазар“, COM(2009) 467 окончателен, 11.9.2009 г.

[6]               „Единен пазар за правата върху интелектуална собственост — Насърчаване на творчеството и новаторството за икономически растеж, работни места за висококвалифициран персонал и първокласни продукти и услуги в Европа“, COM(2011) 287 окончателен, 24.5.2011 г.

[7]               Резолюция на Европейския парламент от 22 септември 2010 г. относно усъвършенстване на упражняването на правата на интелектуална собственост в рамките на вътрешния пазар; http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0340+0+DOC+XML+V0//BG

[8]               Резолюция на Съвета от 1 март 2010 г. относно усъвършенстване на упражняването на правата на интелектуална собственост в рамките на вътрешния пазар, ОВ С 56, 6.3.2010 г., стр. 1.

[9]               Съобщение на Комисията „Европейска програма за потребителите — насърчаване на доверието и растежа“, COM(2012) 225 final.

[10]             Директива 2000/31/ЕО, глава II, раздел 4, ОВ L 178, 17.7.2000 г., стр. 1.

[11]             Тази обща процедура ѝ е позволила да привлече допълнителни уебсайтове в обхвата на МР.

[12]             Това заключение е валидно изключително за ПУО в контекста на настоящия МР и не засяга функционирането на ПУО в други области на незаконното съдържание или при неподписали МР лица. По-специално, то не засяга заключенията на Комисията в контекста на инициативата за процедурите за уведомяване и предприемане на действие (http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/notice-and-action/index_en.htm).

[13]             През третото тримесечие на 2011 г. съотношението е било 65/35, т.е. 65 % от подозрителните листинги, свързани с марките на страните по МР, са били отстранени проактивно спрямо 35 % отстранени постфактум. През третото тримесечие на 2012 г. съотношението е било 80/20, т.е. 80 % от подозрителните листинги, свързани с марките на страните по МР, са били отстранени проактивно спрямо 20 % отстранени постфактум.

[14]             Една интернет платформа посочи в годишния си доклад относно борбата срещу фалшифицирането, че през 2011 г. е закрила 1715 потребителски сметки, което е увеличение от 14 % в сравнение с 2010 г. Друга посочи, че през третото тримесечие на 2012 г. е блокирала или строго ограничила достъпа на няколко хиляди продавачи на стоки на страните по МР, намеквайки за увеличение спрямо същия период предходната година.

[15]             Няколко притежатели на права установиха намаляване на броя повторни нарушители на редица интернет платформи. Един от тях дори посочи, че на една от водещите интернет платформи броят на повторните нарушители на неговите марки е спаднал с 50 %.

[16]             При една интернет платформа всички притежатели на права вече се присъединиха към програмата за закрила на правата. При друга няколко притежатели на права, сериозно засегнати от фалшификати, се присъединиха след влизането в сила на МР; други използват ПУО, без официално да са се присъединили към самата програма за закрила на правата; малцинство са тези, които нито са се присъединили към програмата, нито използват ПУО.

[17]             За повече информация, вж. също коментарите на ЕНОЗД от 13 септември 2012 г. по обществената консултация на Генерална дирекция „Вътрешен пазар и услуги“ относно процедурите за уведомяване и предприемане на действия по отношение на незаконното съдържание, хоствано от онлайн посредници; http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2012/12-09-13_Comments_DG_MARKT_EN.pdf

[18]             Типични примери са неработещи електронни устройства за бита или зле ушити спортни ризи, за които купувачът се оплаква на предполагаемия производител. Проверката показва, че съответният продукт не е бил произведен от производителя, а е фалшификат.

[19]             Нито една организация за защита на потребителите не е страна по МР.

[20]             COM(2012) 537 final от 26.9.2012 г.: „Утвърждаване на културния и творческия сектор като източник на растеж и работни места в ЕС“; SWD(2012) 286 final от 26.9.2012 г.: „Конкурентоспособност на европейската промишленост в областта на луксозните стоки“; COM(2012) 582 final от 10.10.2012 г.: „Актуализиране на съобщението за индустриалната политика — по-силна европейска промишленост за растеж и възстановяване на икономиката“; COM(2012) 784 final от 18.12.2012 г.: „Програма в областта на цифровите технологии за Европа: Цифровите технологии — двигател на икономическия растеж в Европа“; Резолюция на Европейския парламент от 11 декември 2012 г. относно доизграждането на цифровия единен пазар, P7-TA(2012)0468, т. 56.

[21]             Например френската харта за борба срещу търговията с подправени стоки от 2009 г., допълнена от специални харти, обхващащи уебсайтовете за малки обяви и пощенските оператори (2012 г.).

[22]             http://www.wipo.int/meetings/en/2012/sct_info_net_ge_12/index.html

[23]             Съгласно член 44 от МР дадена страна може по всяко време да прекрати участието си в него, като уведоми останалите страни и Европейската комисия.

[24]             В член 42 от МР се предвижда възможността за удължаването му за неопределено време след изтичането на оценъчен период, с изискване за двe срещи годишно и периодичен доклад на Комисията.