(1)

На 28 ноември 2014 г. Комисията получи официална жалба от германския производител на стъкло GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (наричан по-нататък „GMB“) и неговото дружество майка Interfloat Corporation (наричано по-нататък „Interfloat Group“), регистрирано в Лихтенщайн (заедно наричани „жалбоподателят“). Жалбоподателят твърди, че неговият пряк конкурент, предприятието Ducat NV (наричано по-нататък „Ducatt“), е получил от органите на регион Фландрия в Белгия неправомерна държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар.

(2)

С писмо от 19 май 2016 г. Комисията информира Белгия, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2, първа алинея от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), по отношение на предполагаемата държавна помощ, предоставена на Ducatt („решението за откриване на процедурата“).

(3)

Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си относно мерките, описани в решението за откриване на процедурата.

(4)

Белгийските органи представиха мненията си относно решението за откриване на процедурата на 20 юни 2016 г. (3) и 19 юли 2016 г.

(5)

Комисията получи мнения от жалбоподателя на 17 юни 2016 г., 18 август 2016 г., 13 септември 2016 г. и 6 октомври 2016 г. Тя ги изпрати на белгийските органи, които представиха коментари по тях в писмо от 23 януари 2017 г.

(6)

На 30 януари 2017 г. Комисията поиска допълнителна информация от Белгия, която белгийските органи представиха на 27 март 2017 г.

(7)

На 14 юни 2017 г. белгийските органи информираха Комисията относно обявяването на Ducatt в несъстоятелност, считано от 20 май 2017 г., след което Комисията се срещна с представители на Белгия на 23 юни 2017 г.

(8)

На 5 юли 2017 г. Комисията се срещна с жалбоподателя и негови законни представители.

(9)

На 10 юли 2017 г. белгийските органи представиха на Комисията допълнителната информация, поискана от нея на срещата на 23 юни 2017 г.

(10)

Комисията поиска допълнителна информация от Белгия на 20 ноември 2017 г., 22 юни 2018 г. и 31 януари 2020 г. Белгийските органи отговориха на 15 декември 2017 г., 27 август 2018 г., 4 март и 12 май 2020 г.

(11)

Комисията поиска допълнителна информация от синдиците на Ducatt на 18 юли 2017 г., 25 юли 2017 г., 7 и 9 март 2018 г., 16 май 2018 г. и 28 януари 2019 г. Синдиците отговориха на 22 юли 2017 г., 6 март 2018 г., 9 март 2018 г., 30 март 2018 г., 30 май 2018 г. и 29 януари 2019 г.

(12)

Комисията също така осъществи следната кореспонденция с жалбоподателя: тя получи писма от жалбоподателя на 3 април 2018 г., 2 април 2019 г. и 26 януари 2020 г., на които отговори съответно на 24 април 2018 г., 6 май 2019 г. и 10 февруари 2020 г. Комисията проведе и два телефонни разговора с жалбоподателя на 26 юли 2018 г. и 27 март 2019 г.

(13)

На 26 март 2020 г. Комисията получи писмо от жалбоподателя с официално искане да предприеме действия по силата на член 265, параграф 2 от ДФЕС.

(14)

Ducatt е спин-оф предприятие, обособено от Emgo NV (наричано по-нататък „Emgo“) — съвместно предприятие 50/50, собственост на Philips и Osram, което е създадено през 1966 г. като производител на стъклени крушки за производството на лампи с нажежаеми жички и стъклени тръби за производството на луминесцентни лампи. Предприятието Ducatt е създадено през ноември 2010 г. от (тогавашния) ръководител по въпросите на иновациите на Emgo (чрез Vercundus BVBA) и (тогавашния) ръководител по финансови и счетоводни въпроси на Emgo (чрез ArsiCO BVBA).

(15)

Поради промени в законодателството на Европейския съюз, забраняващи продажбата на лампи с нажежаеми жички от 1 септември 2009 г., стопанската дейност на предприятието Emgo в областта на стъклените крушки е отделена и през януари 2011 г. се осъществява сливане с Ducatt с цел запазване на работните места и неговото ноу-хау в сектора на производството на стъкло. Ръководството на Ducatt имаше за цел да стъпи на пазара на стъкло за слънчеви панели и от 2011 г. прави големи инвестиции в необходимите машини.

(16)

В допълнение към двете дружества учредители, Vercundus BVBA и ArsiCO BVBA, Ducatt е или е било съвместна собственост в различна степен на следните правни субекти: Limburgse Reconversie Maatschappij (LRM), Participatie Maatschappij Vlaanderen (PMV), Capricorn Cleantech Fund (CCF), Quest for Growth (QFG), Belfius, VF Capital (VFC), VMF и Aro. Освен това части от дяловете на дружеството за известно време са били притежавани от физическо лице, а именно […] (*).

(17)

Жалбоподателят е производител на стъкло за слънчеви панели и пряк конкурент на предполагаемия получател на помощ Ducatt. Жалбоподателят твърди, че Ducatt е получило около 70 милиона евро неправомерна държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар, от държавната банка Belfius и LRM и PMV, които са две инвестиционни дружества, собственост на регион Фландрия.

(18)

Според жалбоподателя предполагаемата помощ е под формата на отпуснати заеми и увеличения на капитала, извършени при непазарни условия, датиращи от учредяването на Ducatt през 2011 г. Те са използвани за създаването на дружеството и започването на неговото производство и за постоянно покриване на загубите му.

(19)

Комисията откри официалната процедура по разследване, за да оцени дали следните мерки в полза на Ducatt представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и ако това е така, дали са съвместими с вътрешния пазар.

(20)

В решението за откриване на процедурата бяха изразени съмнения относно това дали следните увеличения на капитала, записани от LRM и PMV, в размер на […] евро са предоставени при пазарни условия:

(21)

В решението за откриване на процедурата бяха изразени съмнения относно това дали освен заемите, преобразувани в собствен капитал, както е посочено в съображение 20 по-горе, следните заеми от LRM и PMV в размер на […] евро са отпуснати при пазарни условия:

(22)

В решението за откриване на процедурата също така бяха изразени съмнения дали увеличението на капитала и преструктурирането на заемите от акционери от ноември 2015 г. са извършени при пазарни условия. Това включва, от една страна, записаното от LRM увеличение на капитала в размер на […] евро в брой (освен преобразуването на […] евро от 13-ия заем), от друга страна, придобиването от страна на LRM на непогасените части от 10-ия заем от други страни, както и отписването от страна на LRM на части от главниците и лихвите по заеми 10, 11 и 12.

(23)

На 11 май 2017 г. дружеството Solarworld, основният клиент на Ducatt, което формира приблизително 30 % от приходите си благодарение на продажби за него, е обявено в несъстоятелност.

(24)

Впоследствие на 20 май 2017 г. управителният съвет на Ducatt взема решение да открие производство по несъстоятелност за Ducatt. Ducatt е обявено в несъстоятелност, считано от 20 май 2017 г., с определение за обявяване на несъстоятелност, произнесено от Търговски съд Хаселт на 23 май 2017 г., с което също така са определени трима синдици.

(25)

През юли 2017 г. цялата стопанска дейност на Ducatt е окончателно преустановена след прекратяването на договорите на всичките му служители и спирането на производството (4).

(26)

През август 2017 г., след като не се получават оферти за продажбата на стопанската дейност на Ducatt като действащо предприятие, синдиците продават активите на Ducatt, които не са свързани с производството (мебели, компютри, резервни части, транспортно оборудване, инвентар, опаковъчни материали, машини за почистване и др.), чрез онлайн търг на редица различни купувачи.

(27)

Основните активи на Ducatt, свързани с производството, са активи, взети от Ducatt на лизинг от трети страни, които си ги възвръщат в резултат на несъстоятелността на Ducatt. По-конкретно, лизинговото дружество LRM Lease NV си възвръща помещенията и част от машините (производствено хале със стъкларска пещ, офиси и помещения за логистични цели), а лизинговите дружества ING Equipment Lease, KBC Lease и ES Finance си възвръщат линиите за обработка на стъклото (за стъклото, което излиза от стъкларската пещ).

(28)

Според информацията, предоставена от Белгия, производствените помещения и офисите понастоящем са празни, докато част от помещенията за логистични цели са отдадени под наем на различни логистични дружества като складови площи. Планът е производственото хале заедно с офисите да се съборят, да се обнови теренът и да се запазят помещенията, които понастоящем са отдадени под наем на логистични дружества. Стъкларската пещ е изнесена от производственото хале и е разглобена, като частите на пещта, които са от камък, са продадени чрез онлайн търг на оферентите, предложили най-висока цена, а другите компоненти на пещта са бракувани след неуспешни опити за продажба чрез онлайн търг.

(29)

Белгия е представила доказателства, че пасивите на Ducatt при обявяването в несъстоятелност са на стойност около 33,8 милиона евро, от които задълженията на Ducatt към привилегировани кредитори (предимно персонал, социалноосигурителни предприятия, банки и лизингови дружества) възлизат на 14,3 милиона евро, докато активите на Ducatt при обявяването в несъстоятелност възлизат на около 3,6 милиона евро.

(30)

Освен това, в случай че Комисията установи, че Белгия е предоставила на Ducatt неправомерна държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар, и разпореди възстановяването на тази държавна помощ, искът на Белгия за възстановяване на държавната помощ в рамките на процедурата по несъстоятелност на Ducatt няма да представлява иск на привилегирован кредитор съгласно белгийските закони относно несъстоятелността. Тъй като активите далеч не са достатъчни за възстановяване на средствата на привилегированите кредитори, няма реален шанс непривилегированите вземания да бъдат удовлетворени дори частично.

(31)

Неизбежната ликвидация на Ducatt се отлага единствено от редица висящи правни процедури, които са свързани с вземания на кредитори и на някои негови служители. Изходът от тези процедури няма да промени факта, че привилегированите вземания надвишават активите на Ducatt.

(32)

Комисията отбелязва, че съгласно членове 107 и 108 от ДФЕС правомощията ѝ са предназначени да възпрепятства предоставянето на помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар. Що се отнася до възстановяването, съгласно постоянната практика на Съда правомощието на Комисията да разпорежда на държавите членки да възстановят помощ, която тя счита за несъвместима с вътрешния пазар, има за цел да се възстанови ситуацията, която е съществувала преди предоставянето на държавната помощ, несъвместима с вътрешния пазар (5).

(33)

С други думи, една от целите на контрола върху държавните помощи е да се предотврати предоставянето на неправомерна или несъвместима държавна помощ. Другата цел е да се гарантира, че ситуацията преди нарушаването на конкуренцията, причинено от държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар, ще бъде възстановена.

(34)

В настоящия случай на предприятието Ducatt вече не може да се предоставя помощ. Решение, в която се обявява, че мерките, които вече са предоставени, представляват държавна помощ, несъвместима с вътрешния пазар, и се разпорежда нейното възстановяване, в никакъв случай няма да доведе до възстановяване (тъй като това възстановяване очевидно е невъзможно) и няма да повлияе на изплащането на вземанията на други кредитори.

(35)

По-конкретно, Комисията отбелязва, че стопанската дейност на Ducatt е окончателно прекратена заради i) прекратяването на всички договори на служителите на Ducatt, повечето от които понастоящем са заети при други работодатели; ii) разкомплектоването на производствените съоръжения на Ducatt и продажбата на всички негови активи, които не са свързани с производството, на редица различни купувачи.

(36)

Освен това Комисията отбелязва, че основният производствен актив на Ducatt — стъкларската пещ, която LRM Lease си е възвърнало, е била разглобена и следователно вече не може да бъде предложена на нито един пазарен участник, а помещенията, които си е възвърнало LRM Lease, не са използвани за свързани със стопанската дейност на Ducatt цели. И накрая, Комисията отбелязва, че линиите за обработка на стъкло са собственост на частни предприятия, независими от Ducatt и регион Фландрия, чиято бизнес стратегия е да отдават активите под наем, а не да извършват производствена дейност, сравнима с тази на Ducatt. Поради причините, изложени по-горе, Комисията счита, че всички шансове друго предприятие да продължи стопанската дейност на Ducatt може да се отхвърлят.

(37)

Освен това Комисията отбелязва, че нареждането за възстановяване не би имало въздействие върху изплащането на вземания за възстановяване на държавна помощ, нито върху каквито и да било други вземания. Съгласно белгийската законова уредба за обявяването в несъстоятелност вземането за възстановяване на държавна помощ в случай на отрицателно решение на Комисията, включващо възстановяване, би било вписано като вземане на непривилегирован кредитор в списъка със задължения на Ducatt. Вземанията на привилегированите кредитори на Ducatt в производството по несъстоятелност значително надвишават размера на активите на Ducatt при обявяването в несъстоятелност. Следователно дори ако Комисията установи, че Ducatt е получило неправомерна и несъвместима държавна помощ, възстановяването въз основа на такова решение би било невъзможно и не би оказало каквото и да е влияние върху резултата от възстановяването на вземанията на непривилегировани кредитори на Ducatt.

(38)

Единствената причина за продължаващото съществуване на Ducatt, без да извършва никаква стопанска дейност, е, за да се изчака резултатът от няколко висящи правни процедури, свързани с вземания от кредитори и предишни служители. След като тези процедури приключат, Ducatt ще бъде неизбежно ликвидирано и ще бъде заличено от търговския регистър.

(39)

При тези обстоятелства решение на Комисията относно квалифицирането на въпросните мерки като несъвместима помощ няма да има практически ефект, а официалната процедура по разследване, започната съгласно член 108, параграф 2, първа алинея от ДФЕС по отношение на въпросните мерки, вече е безпредметна,