15.2.2017   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 38/76

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/259 НА КОМИСИЯТА

от 13 февруари 2017 година

относно някои преразгледани цели за ефективност и подходящи мерки, включени в националния план или плана за функционалните блокове въздушно пространство, представени съгласно Регламент (ЕО) № 549/2004 на Европейския парламент и на Съвета, които не са адекватни по отношение на валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност, отнасящи се за втория референтен период, както и определяне на задължения за коригиращи мерки

(нотифицирано под номер С(2017) 729)

(само текстовете на английски, гръцки, италиански, малтийски, немски, нидерландски и френски език са автентични)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) № 549/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2004 г. за определяне на рамката за създаването на Единно европейско небе (Рамков регламент) (1), и по-специално член 11, параграф 3, буква в) от него,

като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2013 на Комисията от 3 май 2013 г. за определяне на схема за ефективност на аеронавигационното обслужване и мрежовите функции (2), и по-специално член 15, параграф 3 от него,

като има предвид, че:

(1)

Съгласно Регламент (ЕО) № 549/2004 държавите членки са длъжни да приемат национален план или план за функционалните блокове въздушно пространство (ФБВП), включително задължителни национални цели или цели на равнище ФБВП, с които се гарантира съгласуваност с целите за ефективност, валидни за целия Съюз. Освен това в посочения регламент се предвижда Комисията да оценява съгласуваността на тези цели въз основа на критериите за оценка, посочени в член 11, параграф 6, буква г). Подробни правила във връзка с това са посочени в Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2013.

(2)

С Решение за изпълнение 2014/132/ЕС на Комисията (3) бяха приети валидни за целия Съюз цели за ефективност в ключовите за ефективността области, свързани с безопасността, околната среда, капацитета и разходната ефективност, отнасящи се за втория референтен период (2015 — 2019 г.).

(3)

На 2 март 2015 г. Комисията прие Решение за изпълнение (ЕС) 2015/347 (4) относно несъгласуваността на определени цели, включени в първоначалните планове за ефективност, с валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност, в което се съдържат и препоръки за преразглеждане на тези цели. Адресати на посоченото решение бяха Австрия, Белгия, България, Германия, Гърция, Испания, Италия, Кипър, Люксембург, Малта, Нидерландия, Португалия, Румъния, Словения, Словашката република, Унгария, Франция, Хърватия и Чешката република и съгласно него се изискваше преразглеждане на целите за ефективност в ключови области на дейността, като „капацитет“ и/или „разходна ефективност“.

(4)

До 2 юли 2015 г. Австрия, Белгия, България, Германия, Гърция, Испания, Италия, Кипър, Люксембург, Малта, Нидерландия, Португалия, Румъния, Словения, Словашката република, Унгария, Франция, Хърватия и Чешката република представиха преразгледани национални планове или планове за функционалните блокове въздушно пространство, включително преразгледани цели за ефективност. На 4 февруари 2016 г. Испания и Португалия представиха изменение на плана за функционалния блок въздушно пространство с допълнително преразгледани цели за ефективност.

(5)

На 15 октомври 2015 г. органът за преглед на ефективността, който е натоварен със задачата да подпомага Комисията при прилагането на схемата за ефективност съгласно член 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2013, представи на Комисията доклад за оценка.

(6)

Оценката на преразгледаните цели за ефективност по отношение на тяхната съгласуваност с валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност е направена въз основа на същите критерии и методологии за оценка, които са били използвани при оценката на първоначално представените цели за ефективност и с оглед на подходящите мерки, ако има такива, предприети от държавите членки, за да се осигури съгласуваност на целите за ефективност с валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност.

(7)

По отношение на ключовата за ефективността област „капацитет“ съгласуваността на преразгледаните цели, представени от държавите членки, относно закъснението в управлението на потоците въздушно движение (УПВД) по маршрута беше оценена в съответствие с принципа, посочен в точка 4 от приложение IV към Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2013, като се използват съответните референтни стойности за капацитет за ФБВП, чието прилагане гарантира на равнището на ЕС, че е постигната валидната за целия Съюз цел, изчислена от управителния орган на мрежата и посочена в плана за управление на мрежата (2014 — 2018/2019 г.) в последния му вариант („план за управление на мрежата“). Тази оценка показа, че целите, представени от Белгия, Германия, Люксембург, Нидерландия и Франция по отношение на функционалния блок въздушно пространство (ФБВП) EC, както и от Гърция, Италия, Кипър и Малта по отношение на ФБВП Blue Med не са били преразгледани и не отговарят на съответните референтни стойности и следователно не са съгласувани с валидната за целия Съюз цел за ефективност. Освен това мерките, предприети от държавите членки, посочени в настоящото съображение, са недостатъчни, тъй като те нямат конкретни срокове с конкретни етапи и поради това са неподходящи във връзка с преразглеждането на целите, които трябва да бъдат постигнати.

(8)

По отношение на ключовата област „разходна ефективност“ целите, изразени в установените единични разходи по маршрута, представени от държавите членки, бяха оценени в съответствие с принципите, изложени в точка 5 във връзка с точка 1 от приложение IV към Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2013, при отчитане на тенденцията в развитието на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период и общо през първия и втория референтен период (2012—2019 г.), броя на единиците обслужване (съгласно прогнозата за въздушното движение) и равнището на установените единични разходи по маршрута в сравнение с държавите членки, за които са налице сходни експлоатационни и икономически условия. Тази оценка показа, че преразгледаните цели, представени от Германия, Нидерландия и Франция по отношение на ФБВП EC, все още не са съгласувани с валидната за целия Съюз цел за ефективност поради посочените по-долу причини. Освен това мерките, предприети от държавите членки, посочени в настоящото съображение, са недостатъчни, тъй като те нямат конкретни срокове с конкретни етапи и поради това са неподходящи във връзка с преразглеждането на целите, които трябва да бъдат постигнати.

(9)

Що се отнася до Франция, нейните преразгледани цели са въз основа на планирано съкращение на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период средно с 1,1 % годишно. Това е значително по-малко от предвиденото намаление на средната стойност за целия Съюз на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период (– 3,3 % годишно). Също и общо за първия и втория референтен период се планира установените единични разходи по маршрута да не намаляват в съответствие с валидната за целия Съюз тенденция (– 0,4 % спрямо – 1,7 %). Преразгледаната цел за 2019 г. се основава на планираните установени единични разходи по маршрута, които са равни на средния размер на установените единични разходи по маршрута на държавите членки, за които са налице сходни експлоатационни и икономически условия като тези във Франция, но те са с около 22 % по-високи от валидната за целия Съюз цел за ефективността за 2019 г. Освен това планираните установени единични разходи по маршрута през 2015 г. са със 7,9 % по-високи от действителните разходи през 2014 г. Също така при преразглеждането на целите Франция не намали своите установени разходи по маршрута, а само повиши прогнозните стойности за въздушното движение, изразени в единици обслужване.

(10)

Що се отнася до Германия, нейните преразгледани цели са въз основа на планирано съкращение на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период средно с 3,5 % годишно. Това е малко повече от предвиденото намаление на средната стойност за целия Съюз на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период (– 3,3 % годишно). За първия и втория референтен период обаче установените единични разходи по маршрута няма да намаляват в съответствие с валидната за целия Съюз тенденция (– 0,8 % спрямо – 1,7 %). Целта за 2019 г. е основана на планираните установени единични разходи по маршрута през 2019 г., които са значително по-високи (+ 12,6 %) от средния размер на установените единични разходи по маршрута на държавите членки, за които са налице сходни експлоатационни и икономически условия като тези в Германия, и с около 34 % по-високи от валидната за целия Съюз цел за ефективността за 2019 г. Освен това планираните установени единични разходи по маршрута през 2015 г. са с 3,9 % по-високи от действителните разходи през 2014 г.

(11)

Що се отнася до Нидерландия, нейните преразгледани цели са изготвени въз основа на планирано съкращение на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период средно със само 0,4 % годишно. Това е значително по-малко от предвиденото намаление на средната стойност за целия Съюз на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период (– 3,3 % годишно). Също и общо за първия и втория референтен период се планира установените единични разходи по маршрута да не намаляват в съответствие с валидната за целия Съюз тенденция (– 0,2 % спрямо – 1,7 %). Преразгледаната цел за 2019 г. е основана на планираните установени единични разходи по маршрута, които са незначително по-високи (+ 1,3 %) от средния размер на установените единични разходи по маршрута на държавите членки, за които са налице сходни експлоатационни и икономически условия като тези в Нидерландия, и с около 19 % по-високи от валидната за целия Съюз цел за ефективността за 2019 г. Освен това планираните установени единични разходи по маршрута през 2015 г. са с 3,4 % по-високи от действителните разходи през 2014 г. Също така при преразглеждането на целите си Нидерландия не намали своите установени разходи по маршрута, нито преразгледа прогнозните стойности за въздушното движение, изразени в единици обслужване.

(12)

Следователно е целесъобразно Комисията да излезе с решение относно необходимостта от коригиращи мерки, които да бъдат предприети от съответните държави членки, за да се гарантира, че техните национални надзорни органи ще предложат преразгледани цели за ефективност, които са насочени към отстраняване на оставащите несъответствия, посочени в настоящото решение. Предложенията за такива коригиращи мерки следва да бъдат определени в съответствие с член 15, параграф 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2013 в контекста на причините за установените недостатъци и валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност. По силата на Регламент (ЕО) № 549/2004 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2013 съответните държави членки освен да приемат коригиращи мерки, трябва и да докладват на Комисията елементите, доказващи тяхната съгласуваност с настоящото решение; Комисията следва да бъде информирана и за двете в срок от два месеца от нотифицирането на настоящото решение.

(13)

С цел да се отстрани несъгласуваността по отношение на ключовата за ефективността област „капацитет“ следва да се гарантира, че коригиращите мерки водят до преразгледани цели за ефективност, които са в съответствие с референтните стойности за капацитета за ФБВП, определени в плана за управление на мрежата. По-специално това се отнася за следните районни контролни центрове (РКЦ): UAC Маастрихт (Германия, Белгия, Люксембург, Нидерландия), Бордо, Брест, Марсилия и Реймс (Франция) по отношение на ФБВП EC, Никозия (Кипър), Атина и Македония (Гърция) по отношение на ФБВП Blue Med.

(14)

С цел да се отстрани несъгласуваността по отношение на ключовата за ефективността област „разходна ефективност“ следва да се гарантира, че коригиращите мерки водят до преразгледани цели за ефективност.

(15)

Комитетът за единно небе не даде становище. Беше счетено за необходимо изготвянето на акт за изпълнение и председателят представи проекта на акт за изпълнение на апелативния комитет за допълнително обсъждане. Апелативният комитет не представи становище,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Целите за ефективност по отношение на ключовите за ефективността области „капацитет“ и „разходна ефективност“, включени в приложение I, и съответните мерки, включени в преразгледаните планове за ефективност, представени съгласно Регламент (ЕО) № 549/2004, не са адекватни по отношение на валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност, отнасящи се за втория референтен период, определени в Решение за изпълнение 2014/132/ЕС.

Член 2

Белгия, Люксембург, Франция, Германия и Нидерландия по отношение на ФБВП EC и Кипър, Италия, Гърция и Малта по отношение на ФБВП Blue Med трябва да предприемат коригиращи мерки по отношение на техните цели за ефективност в ключовата за ефективността област „капацитет“, като се вземат предвид препоръките, посочени в част А от приложение II.

Член 3

Франция, Германия и Нидерландия по отношение на ФБВП EC трябва да предприемат коригиращи мерки във връзка с техните цели за ефективност в ключовата за ефективността област „разходна ефективност“, като се вземат предвид препоръките, посочени в част Б от приложение II.

Член 4

Адресати на настоящото решение са Кралство Белгия, Федерална република Германия, Република Гърция, Френската република, Италианската република, Република Кипър, Великото херцогство Люксембург, Република Малта и Кралство Нидерландия.

Съставено в Брюксел на 13 февруари 2017 година.

За Комисията

Violeta BULC

Член на Комисията

(1)  ОВ L 96, 31.3.2004 г., стр. 1.

(2)  ОВ L 128, 9.5.2013 г., стр. 1.

(3)  Решение за изпълнение 2014/132/ЕС на Комисията от 11 март 2014 г. за определяне на валидни за целия Европейски съюз цели за ефективност на мрежата за управление на въздушното движение и алармени прагове, отнасящи се за втория референтен период 2015—2019 г. (ОВ L 71, 12.3.2014 г., стр. 20).

(4)  Решение за изпълнение (ЕС) 2015/347 на Комисията от 2 март 2015 г. относно несъгласуваността на определени цели, включени в националните планове или плановете за функционалните блокове въздушно пространство, представени съгласно Регламент (ЕО) № 549/2004 на Европейския парламент и на Съвета с валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност, отнасящи се за втория референтен период, както и препоръки за изменение на тези цели (ОВ L 60, 4.3.2015 г., стр. 48).

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Цели за ефективност в ключовите за ефективността области „капацитет и разходна ефективност“, включени в преразгледания национален план или плана за функционалните блокове въздушно пространство (ФБВП), представени съгласно Регламент (ЕО) № 549/2004, които не са адекватни по отношение на валидните за целия Европейски съюз цели за ефективност, отнасящи се за втория референтен период

В ключовата за ефективността област „капацитет“

Закъснение в управлението на потоците въздушно движение (УПВД) по маршрута в минути/полет

Държава членка

ФБВП

Цел за капацитета по маршрута на равнище ФБВП

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

Белгия/Люксембург

ФБВПЕC

0,48

0,49

0,48

0,47

В съответствие (0,43)

Франция

Германия

Нидерландия

[Швейцария]

Кипър

ФБВП Blue Med

0,35

0,36

0,37

0,37

0,38

Гърция

Италия

Малта

В ключовата за ефективността област„разходна ефективност“

Легенда:

Означение

Позиция

Единици

(А)

Общи установени разходи по маршрута

(в номинално изражение и в национална валута)

(Б)

Темп на инфлация

(%)

(В)

Инфлационен индекс

(2009 г. = 100)

(Г)

Общи установени разходи по маршрута

(в реални цени от 2009 г. и в национална валута)

(Д)

Общо единици обслужване по маршрута

(ОЕО)

(Е)

Установени единични разходи (УЕР) по маршрута

(в реални цени от 2009 г. и в национална валута)

ФБВПЕC

Зона за събиране на такси: Франция — валута: EUR

 

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

(А)

1 290 640 175

1 296 576 851

1 328 676 964

1 340 098 296

1 343 820 915

(Б)

0,1 %

0,8 %

1,1 %

1,2 %

1,5 %

(В)

108,2

109,1

110,3

111,7

113,3

(Г)

1 192 625 922

1 188 249 284

1 204 538 004

1 200 012 085

1 186 146 439

(Д)

18 662 000

19 177 000

19 300 000

19 526 000

19 759 000

(Е)

63,91

61,96

62,41

61,46

60,03


Зона за събиране на такси: Германия — валута: EUR

 

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

(А)

1 069 142 223

1 039 589 465

1 036 418 901

1 036 540 416

1 035 149 924

(Б)

1,4 %

1,6 %

1,7 %

1,7 %

1,7 %

(В)

109,9

111,7

113,6

115,5

117,5

(Г)

972 517 385

930 743 590

912 394 284

897 248 041

881 066 280

(Д)

12 801 000

13 057 000

13 122 000

13 242 000

13 365 000

(Е)

75,97

71,28

69,53

67,76

65,92


Зона за събиране на такси: Нидерландия — валута: EUR

 

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

(А)

184 921 748

184 103 594

187 392 113

194 163 267

198 569 117

(Б)

1,00 %

1,24 %

1,44 %

1,49 %

1,51 %

(В)

110,6

112,0

113,6

115,3

117,0

(Г)

167 178 324

164 400 112

164 961 239

168 412 538

169 672 018

(Д)

2 806 192

2 825 835

2 845 616

2 874 072

2 902 813

(Е)

59,57

58,18

57,97

58,60

58,45

ПРИЛОЖЕНИЕ II

Предложения за коригиращи мерки

А.   В ключовата за ефективността област „капацитет“

Следват конкретни предложения за коригиращи мерки в ключовата за ефективността област „капацитет“ на ниво районен контролен център (РКЦ) за отстраняване на причините за липса на капацитет.

ФБВП Blue Med

Кипър (РКЦ Никозия)

Причини за липсата на капацитет: Липса на гъвкавост при използването на персонала, нисък капацитет в сектора, липса на гъвкавост в секторните конфигурации, липса на гъвкавост при схемата за отваряне, липса на цялостно изпълнение на планираните мерки за повишаване на капацитета в плана за капацитета.

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Ускорено въвеждане на нов доставчик на аеронавигационно обслужване.

2)

Реорганизиране на работата по осигуряване на необходимия капацитет, като се вземе под внимание:

а)

прилагане на предложения за повторно секторизиране;

б)

преоценка на капацитета по сектори.

3)

Прилагане на:

а)

гъвкав работен график, който да даде възможност за подобрено съответствие между търсенето при въздушното движение и работното време в сектора;

б)

гъвкави конфигурации за откриване, в зависимост от потоците въздушно движение.

4)

Подобрени техники за потоците въздушно движение и управление на капацитета (ATFCM).

В плана си за ефективност Кипър посочи, че подобренията в цялостната работа няма да настъпят, докато не се състоят институционалните промени, необходими за определянето на нов доставчик на аеронавигационно обслужване; следователно се предлага Кипър да осъществи тези промени възможно най-скоро.

Гърция (РКЦ Атина и Македония)

Причини за липсата на капацитет: Липса на инвестиции в управлението на въздушното движение (УВД), не се набира персонал за ATCO.

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Прилагане на мерки за подобряване на резултатите, като се разгледа вариантът за отделяне на доставчика на аеронавигационно обслужване от правителството.

2)

Реорганизация на доставчика на аеронавигационно обслужване, за да се даде възможност за навременното разработване и прилагане на оперативни планове и за набиране на персонал.

3)

Изготвяне на подробен план за преструктуриране, насочен към прилагане на нови техники за подобряване на гъвкавостта, сезонни промени в конфигурацията и гъвкав работен график.

ФБВП EC

Германия, Белгия, Люксембург, Нидерландия (РКЦ UAC Маастрихт)

Причини за липсата на капацитет: Липса на капацитет на равнището на секторната група вследствие на неочаквани промени в моделите на движението през 2015 г.; ползите за капацитета, дължащи се на проекти във въздушното пространство ФБВП EC, по всяка вероятност няма да бъдат реализирани по време на периода на планиране.

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Подобрено съвместно обучение за ATCO, позволяващо по-добро съгласуване между търсенето в областта на въздушното движение и работното време в сектора на равнището на секторната група.

2)

Разработване и прилагане на предложения за повторно секторизиране.

3)

Осъществяване на планираните подобрения на системата за УВД.

Франция (РКЦ Бордо)

Причини за липсата на капацитет: Обучение и прилагане на нова система за УВД — ERATO.

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Подобряване на техниките за ATFCM.

2)

Гъвкав преходен план за новата система за УВД, координиран с управителния орган на мрежата, така че да бъдат включени подходящи мерки за ограничаване на смущенията.

Франция (РКЦ Брест)

Причини за липсата на капацитет: Обучение и прилагане на нова система за УВД — ERATO, схемите за секторизиране и за отваряне на сектора биха могли да бъдат по-добре адаптирани към нуждите на движението.

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Прилагане на предложения за повторно секторизиране.

2)

Гъвкав работен график, който да даде възможност за подобрено съответствие между търсенето при въздушното движение и работното време в сектора.

3)

Гъвкави конфигурации за откриване, в зависимост от потоците въздушно движение.

4)

Подобряване на техниките за ATFCM.

Франция (РКЦ Марсилия)

Причини за липсата на капацитет: Липсата на капацитет през почивните дни поради неадаптирани схеми за отваряне на сектора, обучението и прилагането на нова система за УВД — 4Flight (2017—2019 г.).

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Гъвкав работен график, който да даде възможност за подобрено съответствие между търсенето при въздушното движение и работното време в сектора, особено през почивните дни.

2)

Гъвкави конфигурации за откриване, в зависимост от потоците въздушно движение.

3)

Подобряване на техниките за ATFCM.

4)

Дейности за проектиране на трасета и секторизиране с акцент върху интерфейса с РКЦ Барселона.

5)

Гъвкав преходен план за новата система за УВД, координиран с управителния орган на мрежата, така че да бъдат включени подходящи мерки за ограничаване на въздействията.

Франция (РКЦ Реймс)

Причини за липсата на капацитет: Обучение и прилагане на нова система за УВД — 4Flight (2017—2019 г.), разпределение на въздушното движение, като по-голямото търсене е насочено към по-късите маршрути, липса на предвидимост на интензивността на движението в определени сектори.

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Дейности за проектиране на трасета и секторизиране.

2)

Гъвкав работен график, който да даде възможност за подобрено съответствие между търсенето при въздушното движение и работното време в сектора.

3)

Гъвкави конфигурации за откриване, в зависимост от потоците въздушно движение.

4)

Подобряване на техниките за ATFCM.

5)

Гъвкав преходен план за новата система за УВД, координиран с управителния орган на мрежата, така че да бъдат включени подходящи мерки за ограничаване на въздействията.

Изисква се модернизиране на системата за УВД във Франция с цел дългосрочни подобрения и поради това се предлага страната да подобри резултатите чрез по-добро планиране на поетапното въвеждане на новата система.

Б.   В ключовата за ефективността област „разходна ефективност“

Следват конкретни предложения за коригиращи мерки в ключовата за ефективността област разходна ефективност, които могат да бъдат изпълнени в краткосрочен план, като се вземат предвид взаимовръзките с останалите ключови области за ефективността, както и основните инвестиционни възможности на системно равнище. Предложенията са съсредоточени върху три съображения за подобрение, а именно по отношение на прогнозата за въздушното движение, нормата на възвръщаемост на капитала и лихвата по дълга.

Франция

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Въздушно движение: В сравнение с информацията, предоставена в първоначалния план за ефективност, през юли 2015 г. Франция вече е повишила стойностите относно планираното въздушно движение през втория референтен период (средно + 2,9 %), така че планираното движение е в съответствие със занижената прогноза от февруари 2015 г. на STATFOR. Въпреки това, въз основа на действителните стойности за движението през 2015 г. и на най-актуалната прогноза от февруари 2016 г. на STATFOR, се предлага планираното движение да бъде преразгледано и увеличено, така че да отразява най-новата налична информация.

2)

Лихва върху дълга: През втория референтен период Франция прие лихвен процент върху дълга от 2,7 % за своя доставчик на аеронавигационно обслужване (DSNA). Въпреки това паричните условия значително са се променили. Понастоящем лихвените проценти по дългосрочните безрискови държавни облигации във Франция са рекордно ниски и въз основа на данни от Европейската централна банка хармонизираният дългосрочен лихвен процент е под 1 %. Освен това DSNA не е корпоративно предприятие и неговите задължения (и свързаната с тях премия за риска) могат да бъдат по-тясно обвързани с дългосрочната държавна референтна ставка. Поради това се предлага Франция да използва по-нисък лихвен процент за изчисляване на капиталовите разходи за DSNA.

Адаптирането на планираното въздушно движение за 2018 и 2019 г. и определянето на горна граница на лихвения процент по дълга, например на 1,5 % за годините 2018 и 2019, би довело до тенденция в развитието на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период от – 2,2 % годишно, което е по-близо до валидната за целия Съюз тенденция (– 3,3 % годишно), и до тенденция в развитието на установените единични разходи по маршрута общо през първия и втория референтен период от – 1,1 % годишно, което е по-близо до целта, валидна за целия Европейски съюз (– 1,7 % годишно).

Германия

Предложения за коригиращи мерки:

Въздушно движение: В сравнение с информацията, предоставена в първоначалния план за ефективност, през юли 2015 г. Германия вече е повишила стойностите относно планираното въздушно движение през втория референтен период (средно + 2,7 %), така че планираното движение е в съответствие със занижената прогноза на STATFOR oт февруари 2015 г. Въпреки това, въз основа на действителните стойности за движението през 2015 г. и на най-актуалната прогноза на STATFOR (февруари 2016 г.), се предлага планираното движение да бъде преразгледано и увеличено, така че да отразява най-новата налична информация.

Освен тази краткосрочна мярка следва да се отбележи, че Германия е реинвестирала значително в своя доставчик на аеронавигационно обслужване за втория референтен период. Все пак съществува риск от значителни увеличения на разходите в края на втория референтен период и поради това се предлага Германия да разгледа дългосрочни мерки за решаване на основните въпроси, свързани с разходната база, които биха довели например до установени единични разходи по маршрута общо през първия и втория референтен период от – 1,5 % годишно, което е по-близо до целта, валидна за целия Европейски съюз (– 1,7 % годишно).

Нидерландия

Предложения за коригиращи мерки:

1)

Въздушно движение: В сравнение с информацията, предоставена в първоначалния план за ефективност, през юли 2015 г. Нидерландия не преразгледа стойностите на планирания ръст на въздушното движение за втория референтен период, което се основаваше на занижената прогноза на STATFOR от февруари 2015 г. Въз основа на действителните стойности за движението през 2015 г. и на най-актуалната прогноза на STATFOR (февруари 2016 г.) се предлага планираното движение да бъде преразгледано и увеличено, така че да отразява най-новата налична информация.

2)

Лихва върху дълга: Нидерландия прие лихвен процент върху дълга от 3,2 % за 2019 г. за своя доставчик на аеронавигационно обслужване (LVNL). Въпреки това паричните условия значително са се променили. Понастоящем дългосрочните лихвени проценти в Нидерландия са рекордно ниски и въз основа на данни от Европейската централна банка хармонизираният дългосрочен лихвен процент е значително под 1 %. Поради това се предлага Нидерландия да прилага малко по-нисък лихвен процент за изчисляване на капиталовите разходи за LVNL.

Адаптирането на планираното въздушно движение за 2018 и 2019 г. и определянето на горна граница на лихвения процент по дълга, например на 3,0 % за 2019 г., би довело до тенденция в развитието на установените единични разходи по маршрута през втория референтен период от – 2,5 % годишно, което е по-близо до валидната за целия Съюз тенденция (– 3,3 % годишно), и до тенденция в развитието на установените единични разходи по маршрута общо през първия и втория референтен период от – 1,5 % годишно, което е по-близо до целта, валидна за целия Европейски съюз (–1,7 % годишно).