6.5.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 118/1

(1)

С Регламент (ЕО) № 397/2004 Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на памучно спално бельо, попадащо под кодове по КН ex 6302 21 00 (кодове по ТАРИК 6302210081, 6302210089), ex 6302 22 90 (код по ТАРИК 6302229019), ex 6302 31 00 (код по ТАРИК 6302310090) и ex 6302 32 90 (код по ТАРИК 6302329019), с произход от Пакистан. На всички дружества, изнасящи този продукт за Общността, бе наложено важащо за цялата страна антидъмпингово мито от 13,1 %.

(2)

През май 2006 г. след частично междинно преразглеждане ex officio, в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, въз основа на новия период на разследване от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г., Съветът измени Регламент (ЕО) № 397/2004 с Регламент (ЕО) № 695/2006 (3) и установи нови митнически ставки с размер от 0 % до 8,5 %. Предвид големия брой сътрудничещи производители износители бе съставена представителна извадка.

(3)

На подбраните за извадката дружества бяха наложени индивидуалните митнически ставки, определени по време на разследването за преразглеждане, докато на други сътрудничещи дружества, невключени в извадката, бе наложена средно претеглената митническа ставка от 5,8 %. Митническа ставка от 8,5 % бе наложена на дружествата, които не се представиха или не съдействаха на разследването.

(4)

С член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004 на производителите износители от Пакистан, за които са изпълнени трите критерия, определени в същия член, се дава възможността да бъдат третирани по същия начин като сътрудничещите дружества, които не са включени в извадката („статут на нов производител износител“ или „СНПИ“).

(5)

В Регламент (ЕО) № 925/2007 се излагат констатациите по отношение на пакистанските дружества, поискали СНПИ. Четири от тези дружества получиха СНПИ, докато исканията на останалите четиринадесет бяха отхвърлени.

(6)

Тринадесет пакистански дружества поискаха да получат СНПИ.

(7)

Бе проведено проучване, за да се определи дали всеки един от заявителите удовлетворява критериите за предоставяне на СНПИ, както е определено в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, като бе проверено дали:

(8)

Бе изпратен въпросник до всички заявители, които бяха помолени да представят доказателства, за да докажат, че отговарят на трите посочени по-горе критерия.

(9)

На производителите износители, за които са изпълнени трите критерия, може да бъде определена митническата ставка, която се прилага за сътрудничещи дружества, невключени в извадката, т.е. 5,8 %, съгласно член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004.

(10)

Три поискали СНПИ пакистански дружества не отговориха на първоначалния въпросник. Следователно не беше възможно да се провери дали тези дружества отговарят на критериите, посочени в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, и техните заявления трябваше да бъдат отхвърлени. Тези дружества бяха информирани, че разглеждането на техните заявления се прекратява и им бе предоставена възможността да направят коментар. Не бяха получени никакви коментари.

(11)

За двама пакистански производители износители проучването на предоставената информация показа, че те са предоставили достатъчно доказателства, за да докажат, че отговарят на трите критерия, посочени в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004. Следователно на тези двама производители може да бъде определена митническата ставка, която се прилага за сътрудничещи дружества, невключени в извадката (т.е. 5,8 %), в съответствие с член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004 и те могат да бъдат добавени към списъка на производителите износители в приложението към посочения регламент.

(12)

Едно пакистанско дружество беше определено като свързано с дружество, което е сътрудничило в разследването за преразглеждане и което е изнасяло разглеждания продукт по време на ПР. Следователно този производител не удовлетворяваше втория критерий, посочен в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, поради което заявлението му за СНПИ бе отхвърлено. Дружеството бе информирано, че заявлението му няма да бъде предмет на по-нататъшно разглеждане и му бе предоставена възможността да направи коментар, но то не предостави друга информация, която би могла да доведе до промяна на констатациите.

(13)

За три пакистански дружества бе установено, че са изнасяли разглеждания продукт по време на ПР. Следователно тези трима производители не отговаряха на първия критерий, определен в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, и поради това исканията им за СНПИ бяха отхвърлени. Дружествата бяха информирани, че заявленията им няма да бъдат предмет на по-нататъшно разглеждане и им бе предоставена възможността да направят коментар, но те не предоставиха друга информация, която би могла да доведе до промяна на констатациите.

(14)

Три пакистански дружества не бяха в състояние да докажат, че са продавали разглеждания продукт в Общността след ПР или че са поели неотменимо договорно задължение за износ на голямо количество от разглеждания продукт за Общността. Следователно не беше възможно да се определи дали тези дружества са изнасяли разглеждания продукт след ПР, както е установено в третия критерий съгласно член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004, поради което заявленията им за СНПИ бяха отхвърлени. Дружествата бяха информирани, че заявленията им няма да бъдат предмет на по-нататъшно разглеждане и им бе предоставена възможността да направят коментар, но те не предоставиха друга информация, която би могла да доведе до промяна на констатациите.

(15)

Едно пакистанско дружество не беше в състояние да докаже, че е производител на разглеждания продукт, а също така не предостави никакви доказателства за продажби на разглеждания продукт в Общността след ПР, или че е поело неотменимо договорно задължение за износ на голямо количество от разглеждания продукт за Общността. Този заявител следователно не отговаряше на основния критерий да бъде производител износител, поради което разглеждането на заявлението му беше прекратено. Дружеството бе информирано, че заявлението му няма да бъде предмет на по-нататъшно разглеждане и му бе предоставена възможността да направи коментар, но то не предостави друга информация, която би могла да доведе до промяна на констатациите.

(16)

Всички заявители и производството на Общността бяха информирани за крайните резултати от разследването и имаха възможността да предоставят коментарите си.

(17)

Като се имат предвид констатациите, посочени в съображение 11, по отношение на двама пакистански производители износители бе установено, че изпълняват критериите, посочени в член 1, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 397/2004 за предоставяне на СНПИ. Следователно тези дружества следва да бъдат добавени към списъка на сътрудничещи производители в приложението към Регламент (ЕО) № 397/2004 и да им бъде определена митническа ставка от 5,8 %. Заявленията, подадени от останалите 11 производители износители, следва да бъдат отхвърлени поради причините, изложени по-горе,