Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0217

Дело T-217/14: Жалба, подадена на 9 април 2014 г.  — Gmina Kosakowo/Комисия

OJ C 202, 30.6.2014, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.6.2014   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 202/26


Жалба, подадена на 9 април 2014 г. — Gmina Kosakowo/Комисия

(Дело T-217/14)

2014/C 202/33

Език на производството: полски

Страни

Жалбоподател: община Косаково (Полша) (представител: M. Leśny, radca prawny)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени решението на Европейската комисия, постановено на 11 февруари 2013 г. по дело SA 35388, по силата на което Полша следва да възстанови неправомерно изплатената на летище Гдиня-Косаково държавна помощ,

да осъди ответника да заплати съдебните разноски в производството.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три основания.

1.

Първото основание е изведено от:

неправилно установяване на фактическата обстановка, на която се основава обжалваното решение.

2.

Второто основание е изведено от:

нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС поради неоснователното допускане, че община Косаково е предоставила публична помощ в противоречие с тази разпоредба в случай, при който придобиването на акции от нея в предприятието „Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o.“ представлява насрещна престация по договор за наем на терен; или неправилното прилагане от страна на Европейската комисия на критерия за частния инвеститор.

3.

Третото правно основание е изведено от:

нарушение на следните процесуалноправни норми: член 107, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 5, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета поради неправилно прилагане на критерия за частния инвеститор; член 7, параграф 5 във връзка с член 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета поради неправилно определяне на подлежащия на възстановяване размер на помощта, в който са включени и разходи за безопасност и инфраструктура; както и на член 296, втора алинея ДФЕС поради липсата на надлежно мотивиране на обжалваното решение, тъй като то не съдържа основни елементи, позволяващи да се определят мотивите му.


Top