Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0611

Дело T-611/19: Жалба, подадена на 9 септември 2019 г. — Iniciativa ciudadana – Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Комисия

OB C 363, 28.10.2019 , pp. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.10.2019   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 363/32

Жалба, подадена на 9 септември 2019 г. — Iniciativa ciudadana – Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Комисия

(Дело T-611/19)

(2019/C 363/41)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподател: Iniciativa ciudadana – Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas (Испания) (представители: G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero и I. González Martínez, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени Решение 2019/1182 на Комисията от 3 юли 2019 г., с което се отказва регистрация на гражданска инициатива „Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas“ („Правото на ЕС, правата на малцинствата и демократизацията на испанските институции“).

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Настоящата жалба е против постановения от Комисията отказ да регистрира горепосочената инициатива, в която от Комисията се иска да представи предложение за правен акт на Съюза по следните въпроси: принципи на законосъобразност и правна сигурност, независимост и безпристрастност на съдилищата, разделение на властите, свобода на сдружаване, свобода на изразяване, право на свободни избори, право на свобода и право на равно третиране.

В обжалваното решение се приема, че предложените в инициативата действия са извън обхвата на правомощията на Комисията да представи предложение за правен акт на Съюза с цел изпълнение на Договорите.

Жалбоподателят изтъква четири основания за обжалване.

1.

Първото основание е за нарушение на съществени процесуални правила.

—

В това отношение се твърди, че с обжалваното решение се нарушават член 296, параграф 2 ДФЕС, съгласно който правните актове на институциите на Европейския съюз са мотивирани, и член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕС) № 211/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 януари 2011 година относно гражданската инициатива, в който се посочва, че когато отказва да регистрира предложена гражданска инициатива, Комисията информира организаторите „относно причините за този отказ“.

2.

Второто основание е за нарушение на Договора или на правни норми за неговото прилагане.

—

В това отношение се твърди, че обжалваният отказ е в разрез с член 11 ДЕС, член 24, параграф 1 ДФЕС и член 4, параграф 2, букви а), б) и в) от споменатия по-горе регламент за прилагане на тези разпоредби на Договора.

3.

Третото основание е свързано с естеството на предложените в гражданската инициатива действия.

—

В това отношение се твърди, че нито един от въпросите, предмет на гражданската инициатива, не е очевидно извън компетентността на Комисията да предложи правен акт на Съюза с цел изпълнение на Договорите.

4.

Четвъртото основание е свързано с вписването на предложената гражданска инициатива в правната рамка на Европейския съюз.

—

В това отношение се твърди, че от текста на член 4, параграф 2, буква б) и на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 211/2011, както и от самото съдържание на инициативата, предмет на спора, е видно, че в настоящия случай са изпълнени всички условия съгласно приложимия регламент и съответно инициативата е трябвало да бъде регистрирана.
Top