Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0158

Дело T-158/19: Жалба, подадена на 15 март 2019 г. — Breyer/Комисия

OB C 206, 17.6.2019 , pp. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.6.2019   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 206/44

Жалба, подадена на 15 март 2019 г. — Breyer/Комисия

(Дело T-158/19)

(2019/C 206/48)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Patrick Breyer (Кил, Германия) (представител: J. Breyer, Rechtsanwalt)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени решението на Комисията от 17 януари 2019 г. по дело Ares(2018)6073379, както и

—

да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква следните основания.

1.

Неправилно прилагане на член 4, параграф 2, първо тире от Регламент (ЕС) № 1049/2001 (1) (защита на търговските интереси)

—

В рамките на първото основание се твърди, че оповестяването на документи относно разрешението и развитието на изследователския проект „iBorderCtrl“ не засяга защитата на търговските интереси на членовете на консорциума. Предметът на проекта „Intelligent Portable Border Control System“ според жалбоподателя е изследването на нови технологии за граничен контрол при влизане, като въвеждането на „автоматизиран детектор на лъжата“, и за изчисляване на стойността на риска.

—

Освен това се твърди, че е налице по-висш обществен интерес от оповестяването на спорните документи.

2.

Второ основание: неправилно прилагане на член 7, параграф 1 и на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 (обработване на заявления)

—

В рамките на второто основание се твърди, че Комисията е разгледала само заявлението за достъп до документите относно развитието на изследователския проект „iBorderCtrl“. Заявлението за достъп до документи относно разрешението на проекта обаче не било разгледано.

(1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

Top