Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 2 февруари 2024 г. — Verein für Konsumenteninformation/BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

(Дело C-85/24, BAWAG)

(C/2024/2594)

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Oberster Gerichtshof

Страни в главното производство

Ищец и жалбоподател в ревизионното производство: Verein für Konsumenteninformation

Ответник: BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

Преюдициален въпрос

Трябва ли член 13, параграф 1, буква ж) от Директива 2014/17/ЕС (1) да се тълкува в смисъл, че няма нарушение на тази разпоредба, когато кредиторът, който предлага жилищни кредити с ипотека и без ипотека в няколко варианта (а. кредити само с фиксиран лихвен процент, б. кредити с редуващи се периоди на променлив и на фиксиран лихвен процент и в. кредити само с променлив лихвен процент), предоставя (само) по един представителен пример за жилищен кредит без ипотека и за жилищен кредит с ипотека, или тази разпоредба изисква да се предостави представителен пример за всяка форма на начисляване на лихва?

(1)  Директива 2014/17/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014 година относно договорите за кредити за жилищни недвижими имоти за потребители и за изменение на директиви 2008/48/ЕО и 2013/36/ЕС и Регламент (ЕС) № 1093/2010 (OB L 60, 2014 г., стр 34).