Жалба, подадена на 15 февруари 2023 г. от Trasta Komercbanka AS срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 30 ноември 2022 г. по дело T-698/16, Trasta Komercbanka AS и др./ЕЦБ

(Дело C-90/23 P)

(2023/C 134/06)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Trasta Komercbanka AS (представител: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Европейска централна банка (ЕЦБ), Република Латвия, Европейска комисия, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква три основания.

Първо основание: Общият съд допуснал няколко грешки по свързани с представителството на жалбоподателя въпроси, които Съдът (голям състав) бил разгледал в решение от 5 ноември 2019 г., ЕЦБ и др./Trasta Komercbanka и др. (C-663/17 P, C-665/17 P и C-669/17 P, EU:C:2019:923).

Според жалбоподателя Общият съд неправилно отхвърлил твърдението му, че ЕЦБ не му е съобщила надлежно обжалваното решение, като изопачил свързаните с това факти по делото и не взел предвид постановеното от Съда в решение от 8 юли 1999 г., Hoechst/Комисия (C-227/92 P, EU:C:1999:360, т. 72).

Освен това Общият съд неправилно отхвърлил твърдението на жалбоподателя, че не бил надлежно представляван в хода на производството, в което е прието обжалваното решение. Общият съд изопачил фактите по делото, като не взел предвид обстоятелството, че в обжалваното решение изрично е посочено, че жалбоподателят не е участвал в производството, в което е прието обжалваното решение, и че според ЕЦБ не е трябвало да участва в него.

Накрая, Общият съд неправилно отхвърлил твърдението за нарушение на правото на изслушване на жалбоподателя, тъй като не взел предвид обстоятелството, че последният не участвал в производството, в което е прието обжалваното решение.

Второ основание: Общият съд допуснал грешка в анализа, от една страна, на решението на ЕЦБ преди прегледа му от Административния съвет за преглед на ЕЦБ (наричан по-нататък „АСП“) и, от друга страна, на решението на ЕЦБ след прегледа му от АСП. В това отношение жалбоподателят твърди, че Общият съд нарушил оправданите правни очаквания, които създал с определение от 17 ноември 2021 г., Trasta Komercbanka/ЕЦБ (T-247/16 RENV, непубликувано, EU:T:2021:809).

Трето основание: Общият съд неправилно отхвърлил твърдението на жалбоподателя за нарушение на член 24, параграф 7 от Регламента за единния надзорен механизъм (1), като неправилно приел, че тази разпоредба предвижда решение с действие ex tunc. Комисията също считала това становище на Общия съд за погрешно (вж. определение от 17 ноември 2021 г., Trasta Komercbanka/ЕЦБ (T-247/16 RENV, непубликувано, EU:T:2021:809, т. 37).

(1)  Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 година за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287, 2013 г., стр. 63).