EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0535
Case C-535/17: Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands) lodged on 11 September 2017 — NK, liquidator in the bankruptcies of OJ B.V. and PI v BNP Paribas Fortis N.V.
Дело C-535/17: Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 11 септември 2017 г. — NK, в качеството му на синдик на OJ BV и на PI/BNP Paribas Fortis NV
Дело C-535/17: Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 11 септември 2017 г. — NK, в качеството му на синдик на OJ BV и на PI/BNP Paribas Fortis NV
OJ C 412, 4.12.2017, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Дело C-535/17: Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 11 септември 2017 г. — NK, в качеството му на синдик на OJ BV и на PI/BNP Paribas Fortis NV
Преюдициално запитване от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия), постъпило на 11 септември 2017 г. — NK, в качеството му на синдик на OJ BV и на PI/BNP Paribas Fortis NV
(Дело C-535/17)
2017/C 412/24Език на производството: нидерландскиЗапитваща юрисдикция
Hoge Raad der Nederlanden
Страни в главното производство
Жалбоподател: NK, в качеството му на синдик на OJ BV и на PI
Ответник: BNP Paribas Fortis NV
Преюдициални въпроси
1) |
Попада ли предявен от синдик въз основа на правомощията му по член 68, параграф 1 от Faillissementswet (Закон за несъстоятелността) иск за обезщетение за вреди в обхвата на изключението, предвидено в член 1, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕО) № 44/2001 ( 1 ) на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, когато този иск е предявен от името на всички кредитори на неплатежоспособния длъжник срещу трето лице на основание на извършени от това трето лице незаконосъобразни действия спрямо кредиторите, като при уважаване на посочения иск приходите от него постъпват в масата на несъстоятелността? |
2) |
При утвърдителен отговор на първия въпрос, тоест когато съответният иск попада в приложното поле на Регламент (ЕО) № 1346/2000 ( 2 ) на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност, следва ли за закон на държавата, на чиято територия е образувано производството по несъстоятелност да се счита законът, приложим съгласно член 4, параграф 1 от посочения регламент към този иск както по отношение на активната процесуална легитимация на синдика да предяви този иск, така и по отношение на приложимото материално право? |
3) |
При утвърдителен на втория въпрос, трябва ли съдилищата на държавата членка по образуване на производството по несъстоятелност в съответния случай, при необходимост да отчитат по аналогия:
|
( 1 ) ОВ L 12, 2001 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74.
( 2 ) ОB L 160, 2000 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 1, стр. 143.